| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
AznariseRéputation Mondiale
Inscrit le: 03 Mai 2008
Messages: 1333
Localisation: Confédération Helvétique
|
 Posté le: Dim 10 Aoû 2008 17:47 Sujet du message: |
 |
|
12 ans c'est vrai que c'est un peu jeune, mais il ne faut pas sous-estimer les gamins au poker... Bon allez, je vous raconte un de mes bluffs:
On est 5 à la table. Je suis gros blindeur et j'ai une daube genre 7-9 dépareillé. Le joueur au bouton, un joueur large et passif paye la surblind et je check.
Flop:
A-A-6 tricolore
Un bon flop pour moi, sauf si il a un as. Même si il a un 6, j'ai encore les 7 et les 9 pour m'en sortir. En plus, je "sens" qu'il n'a rien de cela. J'ouvre à la moitié du pot, pour le tester. Il hésite une seconde ou deux et paye. Ok, je sais qu'il n'a pas d'as et probablement pas non-plus de 6. Peut-être a-t-il un paire servie au dessous du 6 ? Si tel est le cas, le flop est très dangereux pour lui. Autre possibilité, une paire au dessus du 6 et dans ce cas, c'est au contraire un bon flop pour lui. Il peut aussi avoir 2 grosses cartes genre V-D mais pourquoi suit-il mon ouverture au flop dans ce cas ???
La turn:
6 qui ne change rien pour les couleurs
J'adore cette turn. Non seulement elle a aucune chance d'améliorer la main de mon adversaire, mais en plus, elle rend le tableau très menaçant, me laissant la possibilité de continuer mon bluff. Dans le pire des cas, j'ai toujours la possibilité de toucher un 7 ou un 9 à la river pour améliorer un peu... Il est a noter que si la turn avait été une autre carte, dangereuse pour moi, comme un V, une D ou un R, j'aurais probablement regardé à 2 fois avant de continuer mon bluff. Pourtant là, je "vois" qu'il est embêté. Je refais donc un bet au alentout des 2/3 du pot. Normalement, il ne doit pas payer. Et pourtant, il paye.
River:
2 sans possibilité de couleur
Tableau final:
A-A-6 / 6 / 2
Encore une carte avantageuse. Elle ne peut pas améliorer son jeu, c'est un fait. Je suis face à un dilemne: continuer mon bluff ou arrêter les frais. Pourtant, persuadé que non seulement mon adversaire n'a rien et ne voulant pas montrer mon bluff, je me décide de faire une grosse mise (mais pas tapis) pour faire croire au gars qui fait un value bet avec son full à la river. J'ouvre donc à environ 2 fois le pot qui commence à être bien conséquent. Il hésite (et moi je tremble intérieurement...) et son hésitation signifie que bel et bien, il n'a ni As, ni 6 mais bien plus probablement une paire servie moyenne (7-7, 8-8, 9-9, 10-10). Dans ces conditions, si il ne soupçonne pas un bluff, il ne peut absolument pas payer. Il passe... Et un autre joueur de me dire "T'as touché ton full avec ton 6". Hé, non...
Que pensez-vous de ce bluff ? Auriez-vous autrement, à la place des 2 joueurs ? (c'est vrai que vous n'avez pas les hauteurs de stack précises, mais j'était chip-leader avec environ le double de mon adversaire)
_________________
Victoire finale d'Alessandra Ambrosio dans l'ABC !
et
La petite finale de l'ABC pour Emanuelle Chriqui !
(Chose promise, chose dûe, je change mon avatar  ) |
|
| Revenir en haut |
|
 |
|
|
jerzy59Réputation Mondiale
Inscrit le: 05 Juil 2007
Messages: 3836
Localisation: Rennes (35, France)
|
| Posté le: Dim 10 Aoû 2008 19:12 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | On est 5 à la table. Je suis gros blindeur et j'ai une daube genre 7-9 dépareillé. Le joueur au bouton, un joueur large et passif paye la surblind et je check. |
Jusqu'ici tout va bien :D
Flop:
| Citation: | A-A-6 tricolore
Un bon flop pour moi, sauf si il a un as. Même si il a un 6, j'ai encore les 7 et les 9 pour m'en sortir. En plus, je "sens" qu'il n'a rien de cela. J'ouvre à la moitié du pot, pour le tester. Il hésite une seconde ou deux et paye. Ok, je sais qu'il n'a pas d'as et probablement pas non-plus de 6. Peut-être a-t-il un paire servie au dessous du 6 ? Si tel est le cas, le flop est très dangereux pour lui. Autre possibilité, une paire au dessus du 6 et dans ce cas, c'est au contraire un bon flop pour lui. Il peut aussi avoir 2 grosses cartes genre V-D mais pourquoi suit-il mon ouverture au flop dans ce cas ??? |
Tu ne peux pas savoir qu'il n'a pas d'as. Son hésitation est peut être juste parce qu'il ne sait pas si il te paye ou s'il te relance avec son As. Ensuite à ce moment là si tu es convaincu qu'il n'a pas d'as tu dois supposer qu'il a un 6 et que c'est pour cela qu'il hésite. A aucun moment tu ne peux te dire qu'il n'a ni As ni 6, ton raisonnement est un peu faible à ce niveau. En tout cas il paye, et cette mise ne t'apporte pas trop d'indications (idéalement tu DOIS supposer qu'il a un 6). En plus il a la position sur toi, tenter un bluff dans ta position est très très très périlleux. De plus ta mise indique assez clairement que tu n'as pas d'As, et que donc pour lui tu as soit une paire servie, soit un 6 (en supposant qu'il ne l'ait pas bien sur).
| Citation: |
La turn:
6 qui ne change rien pour les couleurs
J'adore cette turn. Non seulement elle a aucune chance d'améliorer la main de mon adversaire, mais en plus, elle rend le tableau très menaçant, me laissant la possibilité de continuer mon bluff. Dans le pire des cas, j'ai toujours la possibilité de toucher un 7 ou un 9 à la river pour améliorer un peu... Il est a noter que si la turn avait été une autre carte, dangereuse pour moi, comme un V, une D ou un R, j'aurais probablement regardé à 2 fois avant de continuer mon bluff. Pourtant là, je "vois" qu'il est embêté. Je refais donc un bet au alentout des 2/3 du pot. Normalement, il ne doit pas payer. Et pourtant, il paye.
|
L'ouverture est pas bête, elle te permet de savoir ou te situer. Il paye, si il a un 6 encore une fois l'hésitation est logique. A ce stade c'est sur il n'a pas d'as. Tu dis qu'il ne doit pas payer, mais à ce stade tu n'en sais rien car il peut toujours te retourner un 6. Encore une fois raisonnement un peu léger. D'autant qu'en intro tu nous présente le joueur comme étant large-passif, et là on est typiquement dans un style de jeu large passif avec un 6 en main.
| Citation: | River:
2 sans possibilité de couleur
Tableau final:
A-A-6 / 6 / 2
Encore une carte avantageuse. Elle ne peut pas améliorer son jeu, c'est un fait. Je suis face à un dilemne: continuer mon bluff ou arrêter les frais. Pourtant, persuadé que non seulement mon adversaire n'a rien et ne voulant pas montrer mon bluff, je me décide de faire une grosse mise (mais pas tapis) pour faire croire au gars qui fait un value bet avec son full à la river. J'ouvre donc à environ 2 fois le pot qui commence à être bien conséquent. Il hésite (et moi je tremble intérieurement...) et son hésitation signifie que bel et bien, il n'a ni As, ni 6 mais bien plus probablement une paire servie moyenne (7-7, 8-8, 9-9, 10-10). Dans ces conditions, si il ne soupçonne pas un bluff, il ne peut absolument pas payer. Il passe... Et un autre joueur de me dire "T'as touché ton full avec ton 6". Hé, non... |
Là la carte tu t'en fous. Même si c'est un K, tu as déjà mis beaucoup d'argent dans le pot tu DOIS continuer de bluffer pour sauver, car si tu checke et qu'il checke t'as de grande chances d'être perdant. La mise est juste (ne pas mettre le tapis), mais encore une fois il ne peut pas payer comme ça sans hésiter sans un 6, et à ce moment là du jeu il peut toujours avoir un 6, encore une fois raisonnement un peu éronné.
| Citation: | | Que pensez-vous de ce bluff ? Auriez-vous autrement, à la place des 2 joueurs ? (c'est vrai que vous n'avez pas les hauteurs de stack précises, mais j'était chip-leader avec environ le double de mon adversaire) |
le joueur est large passif, donc en théorie mieux vaut ne pas trop les bluffer car en effet si il a un 6 il paye au bout. De plus tu n'as pas la position, et ta première mise est trop faible pour faire croire que tu as l'As. Le dernier détail que tu donnes (le fait que tu soit chip leader) montre également qu'il n'avait pas peur de toi et qu'en conséquence c'était à toi d'avoir peur de lui. En conclusion bluff mal senti, pas super bien mené, et au final un peu chanceuX.
_________________
Si Bernard Mendy avait été à la place de Patrick Battiston, c'est Harald Schumacher qui serait sorti sur une civière. |
|
| Revenir en haut |
|
|
VerchainRéputation Mondiale
Inscrit le: 23 Oct 2007
Messages: 3169
Localisation: Nord
|
| Posté le: Dim 10 Aoû 2008 19:27 Sujet du message: |
|
|
Ouais, il joue surtout comme une quiche ton pote, parce qu'il a quelque chose, pas forcément un 6 mais sans doute au moins une carte meilleure que la tienne, il doit avoir à mon avis un truc dans le genre "figure+poubelle".
Le "deux fois le pot" à la river, ça pue le bluff, la surmise pour faire fuir... J'aurais été ton pote (déjà, je me serais pas contenté de suivre au flop, ou je me serais couché ou j'aurais relancé), t'aurais entendu un grand bruit sur la rivière... J'aurais paradoxalement eu peur du 2. Genre, le type qui joue avec figure+2... Mais j'aurais envoyé la boite, ou pas en fonction de ce que ce "2 fois le pot" représentait (ben oui, on a pas la hauteur des stacks...)
T'as vu la main du gars ou pas ?
_________________
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
jerzy59Réputation Mondiale
Inscrit le: 05 Juil 2007
Messages: 3836
Localisation: Rennes (35, France)
|
| Posté le: Dim 10 Aoû 2008 19:58 Sujet du message: |
|
|
Non mais il demande un avis sur son jeu à lui, pas sur le jeu de son pote. Sinon effectivement son pote a très mal joué et ce shéma je l'ai vu des milliers de fois. Le continuation bet, le mec qui met 75% de son tapis pour me suivre et qui se couche pour les 25 restant. Le continuation bet est une arme redoutable en cas de vraie belle main (genre un as pour le coup que tu décris)
Les deux jouent pas très bien le coup et au final c'est la chance et j'aime pas ça
_________________
Si Bernard Mendy avait été à la place de Patrick Battiston, c'est Harald Schumacher qui serait sorti sur une civière. |
|
| Revenir en haut |
|
|
AznariseRéputation Mondiale
Inscrit le: 03 Mai 2008
Messages: 1333
Localisation: Confédération Helvétique
|
| Posté le: Dim 10 Aoû 2008 20:02 Sujet du message: |
|
|
| jerzy59 a écrit: | | Citation: | | On est 5 à la table. Je suis gros blindeur et j'ai une daube genre 7-9 dépareillé. Le joueur au bouton, un joueur large et passif paye la surblind et je check. |
Jusqu'ici tout va bien :D
Flop:
| Citation: | A-A-6 tricolore
Un bon flop pour moi, sauf si il a un as. Même si il a un 6, j'ai encore les 7 et les 9 pour m'en sortir. En plus, je "sens" qu'il n'a rien de cela. J'ouvre à la moitié du pot, pour le tester. Il hésite une seconde ou deux et paye. Ok, je sais qu'il n'a pas d'as et probablement pas non-plus de 6. Peut-être a-t-il un paire servie au dessous du 6 ? Si tel est le cas, le flop est très dangereux pour lui. Autre possibilité, une paire au dessus du 6 et dans ce cas, c'est au contraire un bon flop pour lui. Il peut aussi avoir 2 grosses cartes genre V-D mais pourquoi suit-il mon ouverture au flop dans ce cas ??? |
Tu ne peux pas savoir qu'il n'a pas d'as. Son hésitation est peut être juste parce qu'il ne sait pas si il te paye ou s'il te relance avec son As. Ensuite à ce moment là si tu es convaincu qu'il n'a pas d'as tu dois supposer qu'il a un 6 et que c'est pour cela qu'il hésite. A aucun moment tu ne peux te dire qu'il n'a ni As ni 6, ton raisonnement est un peu faible à ce niveau. En tout cas il paye, et cette mise ne t'apporte pas trop d'indications (idéalement tu DOIS supposer qu'il a un 6). En plus il a la position sur toi, tenter un bluff dans ta position est très très très périlleux. De plus ta mise indique assez clairement que tu n'as pas d'As, et que donc pour lui tu as soit une paire servie, soit un 6 (en supposant qu'il ne l'ait pas bien sur).
| Citation: |
La turn:
6 qui ne change rien pour les couleurs
J'adore cette turn. Non seulement elle a aucune chance d'améliorer la main de mon adversaire, mais en plus, elle rend le tableau très menaçant, me laissant la possibilité de continuer mon bluff. Dans le pire des cas, j'ai toujours la possibilité de toucher un 7 ou un 9 à la river pour améliorer un peu... Il est a noter que si la turn avait été une autre carte, dangereuse pour moi, comme un V, une D ou un R, j'aurais probablement regardé à 2 fois avant de continuer mon bluff. Pourtant là, je "vois" qu'il est embêté. Je refais donc un bet au alentout des 2/3 du pot. Normalement, il ne doit pas payer. Et pourtant, il paye.
|
L'ouverture est pas bête, elle te permet de savoir ou te situer. Il paye, si il a un 6 encore une fois l'hésitation est logique. A ce stade c'est sur il n'a pas d'as. Tu dis qu'il ne doit pas payer, mais à ce stade tu n'en sais rien car il peut toujours te retourner un 6. Encore une fois raisonnement un peu léger. D'autant qu'en intro tu nous présente le joueur comme étant large-passif, et là on est typiquement dans un style de jeu large passif avec un 6 en main.
| Citation: | River:
2 sans possibilité de couleur
Tableau final:
A-A-6 / 6 / 2
Encore une carte avantageuse. Elle ne peut pas améliorer son jeu, c'est un fait. Je suis face à un dilemne: continuer mon bluff ou arrêter les frais. Pourtant, persuadé que non seulement mon adversaire n'a rien et ne voulant pas montrer mon bluff, je me décide de faire une grosse mise (mais pas tapis) pour faire croire au gars qui fait un value bet avec son full à la river. J'ouvre donc à environ 2 fois le pot qui commence à être bien conséquent. Il hésite (et moi je tremble intérieurement...) et son hésitation signifie que bel et bien, il n'a ni As, ni 6 mais bien plus probablement une paire servie moyenne (7-7, 8-8, 9-9, 10-10). Dans ces conditions, si il ne soupçonne pas un bluff, il ne peut absolument pas payer. Il passe... Et un autre joueur de me dire "T'as touché ton full avec ton 6". Hé, non... |
Là la carte tu t'en fous. Même si c'est un K, tu as déjà mis beaucoup d'argent dans le pot tu DOIS continuer de bluffer pour sauver, car si tu checke et qu'il checke t'as de grande chances d'être perdant. La mise est juste (ne pas mettre le tapis), mais encore une fois il ne peut pas payer comme ça sans hésiter sans un 6, et à ce moment là du jeu il peut toujours avoir un 6, encore une fois raisonnement un peu éronné.
| Citation: | | Que pensez-vous de ce bluff ? Auriez-vous autrement, à la place des 2 joueurs ? (c'est vrai que vous n'avez pas les hauteurs de stack précises, mais j'était chip-leader avec environ le double de mon adversaire) |
le joueur est large passif, donc en théorie mieux vaut ne pas trop les bluffer car en effet si il a un 6 il paye au bout. De plus tu n'as pas la position, et ta première mise est trop faible pour faire croire que tu as l'As. Le dernier détail que tu donnes (le fait que tu soit chip leader) montre également qu'il n'avait pas peur de toi et qu'en conséquence c'était à toi d'avoir peur de lui. En conclusion bluff mal senti, pas super bien mené, et au final un peu chanceuX. |
Tu es bien sévère avec mon bluff  Je pense que la vraie qualité de ce bluff, c'est d'avoir senti dès le flop que le coup était bluffable, essentiellement à cause de la combinaison joueur large+flop menaçant. D'ailleurs, objectivement, avant le flop, je n'ai aucune raison particulière de vouloir bluffer ce coup. C'est le flop qui m'en donne l'envie. Comme je connais bien ce joueur (et je sais que ce n'est pas un dieu du poker mais plutôt un joueur assez lisible), je sais que je peux tenter de voler le pot immédiatement. Ce n'est pas le cas puisqu'il paye. A ce moment, je ne peux pas être sûr qu'il n'a ni 6, ni As. Par contre, la turn m'indique incontestablement, non pas qu'il n'a rien, mais qu'il n'a ni 6 ni As. Un joueur censé, même passif tente à ce moment de relancer ma mise. Ne le faisant pas, je SAIS qu'il n'a pas le jeu max. Donc arrivé à la river, je me DOIS d'essayer de voler le coup avec un grosse mise qui représentait plus de la moitié de son tapis restant si mes souvenir sont exact. Pourquoi pas avoir fait tapis ? Parce que, à mes yeux, "tapis" est un terme de bluffeur... Miser la double du pot donnait plus l'impression d'un value bet avec le jeu max.
Conclusion: je trouve ce bluff, même si pas parfait techniquement et incontestablement chanceux (à cause du tableau), plutôt opportuniste et bien lu de ma part. Je ne suis par contre pas d'accord quand tu dis qu'un joueur large est impossible à coucher avec un bluff. Il est large, pas suicidaire. Perdre le coup contre le full lui laisse un tapis ravagé (et aurais attiré les quolibets des autres joueurs: "quoi, tu le payes alors que t'as pas le full max ???").
Je suis assez d'accord avec les remarques de Verchain.
P.S: @ Verchain: J'ai pas vu sa main. Mais que pouvait-il avoir d'autre que paire servie ou 2 grosses cartes ?
P.S.2: Merci de ces feedback. @ tous: Comment auriez-vous joué ce coup à MA place ? Pas de mise au flop ? Moi ça m'a apparu bête de laisser mon adversaire profiter à ma place de ce flop...
_________________
Victoire finale d'Alessandra Ambrosio dans l'ABC !
et
La petite finale de l'ABC pour Emanuelle Chriqui !
(Chose promise, chose dûe, je change mon avatar ) |
|
| Revenir en haut |
|
|
jerzy59Réputation Mondiale
Inscrit le: 05 Juil 2007
Messages: 3836
Localisation: Rennes (35, France)
|
| Posté le: Dim 10 Aoû 2008 20:14 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Tu es bien sévère avec mon bluff Je pense que la vraie qualité de ce bluff, c'est d'avoir senti dès le flop que le coup était bluffable, essentiellement à cause de la combinaison joueur large+flop menaçant. |
C'est exactement la raison pour laquelle tu ne dois PAS bluffer ce coup ...
| Citation: | | A ce moment, je ne peux pas être sûr qu'il n'a ni 6, ni As. Par contre, la turn m'indique incontestablement, non pas qu'il n'a rien, mais qu'il n'a ni 6 ni As.Un joueur censé, même passif tente à ce moment de relancer ma mise. |
Faux, un joueur large passif te paye jusqu'au bout avec un 6, et c'est presque d'ailleurs la meilleure façon de jouer s'il ne sait pas lire que tu n'as pas d'as.
| Citation: | | Donc arrivé à la river, je me DOIS d'essayer de voler le coup avec un grosse mise qui représentait plus de la moitié de son tapis restant si mes souvenir sont exact. Pourquoi pas avoir fait tapis ? Parce que, à mes yeux, "tapis" est un terme de bluffeur... Miser la double du pot donnait plus l'impression d'un value bet avec le jeu max. |
Tu dois essayer de voler le coup simplement parce que t'es bien engagé dedans et que tu n'as presque plus le choix.
| Citation: | | Conclusion: je trouve ce bluff, même si pas parfait techniquement et incontestablement chanceux (à cause du tableau), plutôt opportuniste et bien lu de ma part. |
Bien lu, aux vues de tes commentaires, surement pas. Opportuniste je n'aurais pas dit ça non plus
| Citation: | | Je ne suis par contre pas d'accord quand tu dis qu'un joueur large est impossible à coucher avec un bluff. Il est large, pas suicidaire. Perdre le coup contre le full lui laisse un tapis ravagé (et aurais attiré les quolibets des autres joueurs: "quoi, tu le payes alors que t'as pas le full max ???"). |
Large passif signifie un mec qui joue beaucoup de mains, qui relance avec les jeux max, qui paye avec les 2eme jeux max, dans notre cas, un 6. Tu me semble employer un terme que tu ne maîtrises pas bien.
| Citation: | | P.S: @ Verchain: J'ai pas vu sa main. Mais que pouvait-il avoir d'autre que paire servie ou 2 grosses cartes ? |
Encore une fois faux. Aux indications que tu donnes il n'a surement pasu ne paire servie (absence de relance préflop avec la position + absence de relance au flop, et surement pas 2 grosses cartes pour presque la même raison. Je pense qu'il a quelque chose comme K5 ou J-7 ou Q3, pas plus.
| Citation: | | P.S.2: Merci de ces feedback. @ tous: Comment auriez-vous joué ce coup à MA place ? Pas de mise au flop ? Moi ça m'a apparu bête de laisser mon adversaire profiter à ma place de ce flop... |
Miser au flop oui pourquoi pas, mais pas suicidaire au point de jouer comme ça le continuation bet, d'autant plus que ta lecture est relativement douteuse aux informations que tu nous a données.
_________________
Si Bernard Mendy avait été à la place de Patrick Battiston, c'est Harald Schumacher qui serait sorti sur une civière. |
|
| Revenir en haut |
|
|
AznariseRéputation Mondiale
Inscrit le: 03 Mai 2008
Messages: 1333
Localisation: Confédération Helvétique
|
| Posté le: Dim 10 Aoû 2008 20:26 Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Citation: | | P.S: @ Verchain: J'ai pas vu sa main. Mais que pouvait-il avoir d'autre que paire servie ou 2 grosses cartes ? |
Encore une fois faux. Aux indications que tu donnes il n'a surement pasu ne paire servie (absence de relance préflop avec la position + absence de relance au flop, et surement pas 2 grosses cartes pour presque la même raison. Je pense qu'il a quelque chose comme K5 ou J-7 ou Q3, pas plus. |
Il a limpé préflop tout de même... donc il ne peut probablement pas avoir une grosse main, donc exit A-R, A-D, R-R, Q-Q, J-J, etc. Cependant, en limpant au bouton, il indique presque obligatoirement une main moyenne: J-10, K-9, etc. Bon, il peut slowplayer une bombe, mais je n'y crois pas une seule seconde. Franchement, à mon d'être un crétin congénital (ce qui n'est pas son cas), je ne connais personne qui limpent au bouton avec K-5 ou encore J-7... Bon, c'est vrai qu'il n'avait probablement pas 2 énorment cartes (A-R, A-Q, R-Q, etc.) mais je pense qu'il avaient des suited conectors (ou similaire) valables genre comme je l'ai dit plus haut J-10, K-9, Q-10. Le truc, c'est que j'ai remarqué que les joueurs très moyen ADORENT les suited connectors, même sans côte et ne savent pas jouer correctement les mains douteuses comme K-10. Ne voulant pas les coucher et ayant peur de trop perdre d'argent avec, ils préfèrent limper. J'ai aussi tenu compte de ça, lors du coup. Mais je suppose que tu ne seras pas d'accord avec cette analyse non-plus
EDIT: Ah, oui, j'ai oublié ce détail: Pour moi, un joueur passif est tout à fait capable de limper avec une petite ou toute petite paire (2-2 jusqu'à 7-7), espérant trouver un brelan caché...
_________________
Victoire finale d'Alessandra Ambrosio dans l'ABC !
et
La petite finale de l'ABC pour Emanuelle Chriqui !
(Chose promise, chose dûe, je change mon avatar ) |
|
| Revenir en haut |
|
|
TomasaoRéputation Continentale
Inscrit le: 04 Nov 2007
Messages: 539
Localisation: Paris
|
| Posté le: Dim 10 Aoû 2008 21:10 Sujet du message: |
|
|
Je viens ici pour vous dire qu'après une journée intense de travail je viens de finir la fabrication de ma table de Poker et j'en suis plutôt très fière !
_________________
Pack Spécial Rentrée by Tomasao & Cali ! Ici !
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
AznariseRéputation Mondiale
Inscrit le: 03 Mai 2008
Messages: 1333
Localisation: Confédération Helvétique
|
|
| Revenir en haut |
|
|
jerzy59Réputation Mondiale
Inscrit le: 05 Juil 2007
Messages: 3836
Localisation: Rennes (35, France)
|
| Posté le: Dim 10 Aoû 2008 23:04 Sujet du message: |
|
|
| Aznarise a écrit: |
EDIT: Ah, oui, j'ai oublié ce détail: Pour moi, un joueur passif est tout à fait capable de limper avec une petite ou toute petite paire (2-2 jusqu'à 7-7), espérant trouver un brelan caché... |
Avec 2-2 ou 3-3 c'est pratiquement conseillé de limper et de coucher en cas de relance. Le board donnera brelan une fois sur 8 donc en général y'a pas de côte (même si la côte implicite est vraiment énorme). C'est le genre de main avec laquelle on a tout intérêt d'attirer le maximum de joueur au flop (justement pour la côte que ça peut représenter) au flop et surtout pour maximiser les chances de piéger des joueurs en cas de brelan floppé. Quelqu'un qui relance avec ce genre de mains, à moins d'être short et de devoir mettre son tapis, est pour moi un piètre joueur.
Jouer avec ces mains là c'est faire l'inverse de AA KK ou QQ avec lesquelles il faut IMPERATIVEMENT être en tête à tête au flop.
_________________
Si Bernard Mendy avait été à la place de Patrick Battiston, c'est Harald Schumacher qui serait sorti sur une civière. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Charles Le TéfécisteRéputation Mondiale
Inscrit le: 20 Juin 2007
Messages: 1068
Localisation: Nice (hou putain les violettes me manquent...)
|
| Posté le: Dim 10 Aoû 2008 23:21 Sujet du message: |
|
|
Putain j'ai essayé de suivre, et tout, j'ai même Sexy Poker sur mon GSM (mon cellulaire), mais ça change rien à la donne, je comprends pas un traître mot à ce que vous débitez. Putain.
_________________
Si Bernard Mendy avait été à la place de Patrick Battiston, la France n'aurait jamais atteint la demi-finale. |
|
| Revenir en haut |
|
|
AznariseRéputation Mondiale
Inscrit le: 03 Mai 2008
Messages: 1333
Localisation: Confédération Helvétique
|
| Posté le: Lun 11 Aoû 2008 1:46 Sujet du message: |
|
|
| Verchain a écrit: | | J'aurais paradoxalement eu peur du 2. Genre, le type qui joue avec figure+2... Mais j'aurais envoyé la boite, ou pas en fonction de ce que ce "2 fois le pot" représentait (ben oui, on a pas la hauteur des stacks...) |
Erreur mon cher Verchain, même si il a K-2 par exemple, il n'a que le flop + son Roi. En effet, il y a déjà 2 paires au flop, donc il ne peut pas l'améliorer avec sa paire de 2... Je ne te cache pas que ce 2 n'avait à mon avis aucune influence sur le coup à ce moment. C'est ce qui m'a motivé à "finir" mon bluff. Le coup du 2 fois le pot à la river est un peu gros, mais bon, pour payer, il doit suspecter fortement un bluff. Se dire "elle est bizarre sa mise" ne suffit pas. Si il perd le coup, son tapis est... au tapis. J'aurais pu miser plus haut mais cela aurait été trop suspect et miser plus bas lui aurait donné une côte pour payer. Je n'avais pas trop le choix en fait. Mais il est vrai, cela est une partie importante du coup, que mon jeu est motivé par la qualité très moyenne de mon adversaire qui ne saisie jamais l'occasion de prendre des infos sur moi quand il le peut. Face à un bon joueur, j'aurais probablement checké au flop, il aurait ouvert pour tester et je me serais couché...
Vocabulaire:
(Pour prouver à Jerzy que je connais les termes que j'utilise :D)
-limper: être le premier à rentrer dans un coup préflop et le faire sans relancer. C'est bien souvent une faute tactique, très prisée des débutants.
-board: flop + turn (+ river).
-suited connectors (connecteurs assortis): cartes qui se suivent et qui sont de la même couleur (9-8 de trèfle par ex.). On exclu par principe de cette famille les très grosse mains comme A-R.
-bouton: position du dealer. il "parle" juste avant les blinds préflop et après tout le monde post-flop. c'est la meilleure position au poker.
-value bet: miser de l'argent pour la force de sa main. Si j'ai une bonne main, je met de l'argent dans le pot pour qu'il grossisse sachant que je suis favori pour le gagner.
-joueur large: joueur qui joue plein de mains, des meilleures au plus pourries, bien souvent sans tenir compte de la position (opposé = serré).
-joueur passif: joueur qui suit beaucoup, mais mise et relance peu (opposé = aggressif).
-continuation bet: continuer de miser au flop après avoir relancé préflop.
-checker: ne pas miser lorsque c'est à son tour de parler et que personne n'a ouvert.
_________________
Victoire finale d'Alessandra Ambrosio dans l'ABC !
et
La petite finale de l'ABC pour Emanuelle Chriqui !
(Chose promise, chose dûe, je change mon avatar ) |
|
| Revenir en haut |
|
|
VerchainRéputation Mondiale
Inscrit le: 23 Oct 2007
Messages: 3169
Localisation: Nord
|
| Posté le: Lun 11 Aoû 2008 5:29 Sujet du message: |
|
|
| Aznarise a écrit: |
Erreur mon cher Verchain, même si il a K-2 par exemple, il n'a que le flop + son Roi. En effet, il y a déjà 2 paires au flop, donc il ne peut pas l'améliorer avec sa paire de 2 |
En effet, je t'ai pas lu suffisamment attentivement pour voir qu'il y avait deux as au flop (mais deux paires au flop, cépapotib', ya que trois cartes, au flop)... En te relisant, ya deux paire au-dessus au turn.
avec des suited au bouton, je relance...Donc je maintiens le schéma "figure+poubelle". Mais je sais pas non plus la lecture qu'il peut avoir sur toi. S'il te lit comme agressif à la base, le check sur la blind peut être un signe de faiblesse, qui mérite au moins d'être testé...
_________________
|
|
| Revenir en haut |
|
|
TigrooModérateur
Inscrit le: 06 Aoû 2007
Messages: 3971
Localisation: Lille, France
|
|
| Revenir en haut |
|
|
jerzy59Réputation Mondiale
Inscrit le: 05 Juil 2007
Messages: 3836
Localisation: Rennes (35, France)
|
| Posté le: Lun 11 Aoû 2008 9:06 Sujet du message: |
|
|
Si y'a pas de problème avec la dénomination "lage passif" tu dois comprendre que ce sont des joueurs à qui l'on peut facilement prendre de l'argent mais qu'il faut éviter les bluffs
_________________
Si Bernard Mendy avait été à la place de Patrick Battiston, c'est Harald Schumacher qui serait sorti sur une civière. |
|
| Revenir en haut |
|
|
TomasaoRéputation Continentale
Inscrit le: 04 Nov 2007
Messages: 539
Localisation: Paris
|
| Posté le: Lun 11 Aoû 2008 11:51 Sujet du message: |
|
|
Merci Tigroo et Azna ! Va falloir que je vous invite ça sent la soirée Barbecue, Match de Ligue 1 ou Ligue 2... Puis pour se finir le gros poker ! 
Si des personnes sont intéressé direction Compiègne, mais y'a peu de monde du Fofo qui vit dans ma belle Picardie ! 
_________________
Pack Spécial Rentrée by Tomasao & Cali ! Ici !
|
|
| Revenir en haut |
|
|
poker--coachRéputation Locale
Inscrit le: 02 Juin 2008
Messages: 40
|
| Posté le: Lun 11 Aoû 2008 15:42 Sujet du message: |
|
|
Et ben y'au un topic poker ici c'est tip top ca ! 
Bon perso comme mon pseudo l'indique je suis un gros joueur de poker  je joue trés réguliérement sur le net (quasiment tous les jours) depuis plus d'un an et demi et je fais partie d'un club de poker en seine et marne où nous organisons des parties gratuites public et des parties privées payantes et on s'éclate bien !
Allez je mets le lien pour ceux que ca pourrais intérésser : http://www.poker-club77.fr/
bon en ce moment je ne supporte plus trop les bad beats alors FM me permets de faire un breack sympathique !
PS : Tomasao, trés belle table bravo ! Si tu vas sur notre forum tu verras qu'on a 1 ou 2 spécialistes qui font des tables allucinantes !  |
|
| Revenir en haut |
|
|
Unkle PModérateur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 3062
|
| Posté le: Lun 11 Aoû 2008 17:14 Sujet du message: |
|
|
| Aznarise a écrit: | | Que pensez-vous de ce bluff ? Auriez-vous autrement, à la place des 2 joueurs ? (c'est vrai que vous n'avez pas les hauteurs de stack précises, mais j'était chip-leader avec environ le double de mon adversaire) |
J'arrive un peu après la guerre mais je trouve ça honnête.
C'est pas vraiment le coup du siècle non plus. Tu ne joues pas contre un très bon joueur, loose qui limpe au flop pour voir.
Tu le "lis" en "suited connections" 10-V ou 9-10, au pire une petite paire 7-7 / 8-8 / 9-9 peut être moins (mais pas 6 évidemment) et tu pars là-dessus sans te poser plus de questions.
Il suit comme un benêt jusqu'au bluff final et tu lui tire le maximum, bien joué.
Au pire, même avec un 6 et vu comment tu joues le coup, il peut toujours penser que tu as un full par les As (tu nous dis pas non plus ton style de jeu ... si tu est considéré comme un joueur "tight", ça change aussi pas mal le truc !).
Il a joué en espérant quelque chose jusqu'au bout et il doit probablement jouer comme ça la plupart du temps ce qui t'as permis de conclure qu'il n'avait rien.
Contre un bon joueur en slow play, tu partais un peu à l'abatoir mais là, tout est bien qui finit bien !
On adapte son jeu à l'adversaire donc je trouve ça plutôt bien joué bien qu'assez dangereux ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
AznariseRéputation Mondiale
Inscrit le: 03 Mai 2008
Messages: 1333
Localisation: Confédération Helvétique
|
| Posté le: Lun 11 Aoû 2008 18:41 Sujet du message: |
|
|
C'est vrai que je n'ai pas spécifié la façon de laquelle je suis vu par ce joueur: il me pense très serré... ça aide pour les bluffs... J'ai bien entendu aussi tenu compte de ça, il est vrai, et j'ai surtout fait confiance à ma lecture du joueur qui ne sait pas cacher quand il n'a pas de jeu et que je sais ne pas bien jouer. Si il relance, c'est qu'il a du jeu. A la turn, je sais qu'il est pas max. Il est clair que je n'aurais JAMAIS tenté ce coup face à un joueur solide. Mais bon, là...
Concernant la lecture de la main de mon adversaire:
| Unkle P a écrit: | | Tu le "lis" en "suited connections" 10-V ou 9-10, au pire une petite paire 7-7 / 8-8 / 9-9 peut être moins (mais pas 6 évidemment) et tu pars là-dessus sans te poser plus de questions. |
C'est vrai que je n'ai pas de certitude sur ce qu'il a. Je sais par contre ce qu'il n'a pas, plus ou moins. Vous avez été nombreux à un peu critiquer ma lecture "light" de la main de mon adversaire, mais vous: sur quoi le mettez-vous, pour finir. Verchain et Jerzy émetent l'hypothèse d'une grosse cartes + poubelle, mais pourquoi limper avec une telle épave ? Pire: pourquoi payer avec cette main au flop ET à la turn ???? C'est pour ça que je l'ai mis sur une petite paire ou deux grosses cartes comme V-10 ou V-D. Dernière possibilité et qui me semble certes étrange mais pas impossible du tout: une grosse paire: RR-DD-JJ-TT. Il limpe pre-flop pour me pièger, me connaissant "tight" et ne sais plus quoi faire devant mes mises au flop et à la turn. Finallement, il se couche à la river car il a trop peur du full. Ce serait sacrément mal joué de sa part, mais c'est une possibilité. De toute façon, les joueurs qui limpent preflop cachent souvent bien leur main en ce faisant. Ils finissent par le payer, tot ou tard...
_________________
Victoire finale d'Alessandra Ambrosio dans l'ABC !
et
La petite finale de l'ABC pour Emanuelle Chriqui !
(Chose promise, chose dûe, je change mon avatar )
Dernière édition par Aznarise le Lun 11 Aoû 2008 18:55; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
jerzy59Réputation Mondiale
Inscrit le: 05 Juil 2007
Messages: 3836
Localisation: Rennes (35, France)
|
| Posté le: Lun 11 Aoû 2008 18:54 Sujet du message: |
|
|
Y'a combien de joueurs à table ?
Limper une main moyenne c'est idéal pour piéger des gens (pas à faire systématiquement naturellement). Tu te décris sérré et c'est ce côté là qui parle. Mais il a la position sur toi alors son limp se comprend, même avec une poubelle.
_________________
Si Bernard Mendy avait été à la place de Patrick Battiston, c'est Harald Schumacher qui serait sorti sur une civière. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
|
|
