[Débat] L'arbitrage

[seb69]

[Sim]

C'est sur que c'est une bonne idée, puisque dans l'état actuel des choses le recours à la vidéo n'est même pas envisagé; donc comme dirait l'autre c'est toujours mieux que rien!

C'est vrai que 5 arbitres c'est pas mal, ça pourrait commencer à devenir efficace, après il faudrait voir comment ça se passe quand l'arbitre central demande l'avis de ses potes et que deux lui disent qu'il y a hors-jeu et que les deux autres disent le contraire...

C'est un exemple con, mais vu des fois la faible distance qu'il y'a entre un hors-jeu ou pas, on peut logiquement pense qu'il va y'avoir des litiges et certainement idem pour les fautes...

Bon le tout c'est d'arriver à gérer ça parce que vu l'état actuel des choses, il faut vraiment faire un truc.

[seb69]

Je pense que c'est bien, deplus avec la vidéo, on ne voit pas tout. ( Cf: Un match de rugby de la Coupe du Monde).

Peut être que les 2 assistants ne s'occuperont que du reste du terrains alors que les nouveaux arbitres ne s'occuperont que de la surface de réparation. Il y'aura comme ça moins d'embiguité.

[Buzzy-Vinz]

J'aime bien l'idée des assistants supplémentaires.

J'voulais rajouter quelque chose mais je crois que je risque d'être censuré si je commence à parler des prestations d'arbitres... Etant joueur j'ai déjà vu de meilleurs arbitres en amateurs qu'en pro...
Ah le piston ya qu'ça d'vrai !! Après on s'étonne des erreurs... Bref
_________________
Vive le foot !

[steve84]

Enfin un topic sur l'arbitrage, ça fait plaisir!

Etant donné que je suis arbitre de district (bon, je le dis juste pour indication), cette idée de Platini d'arbitrer à 5 n'est pas une bonne idée, pour ma part.

Je m'explique...

Je ne pense pas que le fait d'être deux de plus sur le terrain baissera le taux d'erreur. Ces deux referees en plus se chargent des surfaces de reparation soit... Je veux bien savoir déjà où ils vont se placer sur le terrain ... Et puis, la cohésion et la coordination entre les arbitres devra être parfaite (le central devant avoir le dernier mot, je vous laisse imaginer si il y a désaccord...)

Enfin, je pense au football amateur où il y a déjà beaucoup de mal pour constituer des trios arbitraux (dans mon district, seuls les seniors sont arbitrés par un trio) et où cette mesure ne pourrait être appliquée...

Je vous paraît sûrement sceptique mais étant sur le terrain chaque semaine je ne pense pas que cette "nouveauté" soit une avancée...

Maintenant, je suis ouvert au débat!
_________________

[Buzzy-Vinz]

Ouais c'est clair que la coordination serait chaude.. Et pour les districts j'y ai déjà pensé aussi et c'est pour ça que je pensais que rajouter des assistants serait une bonne idée parce que je vois vraiment pas des champs de patates des districts munis de caméras quoi...

Bref on est résolu à avoir des erreurs... Personnellement étant joueur ça ne me dérange pas plus que ça... Cela fait parti du jeu et puis même si un arbitre donne un but alors qu'il y avait hors jeu ou quoi... L'équipe adverse, si elle est plus forte, elle a qu'à marquer 2 buts...

C'est le football ! Que serait - il sans le but de la main de Maradonna :¨P
_________________
Vive le foot !

[steve84]

[jerzy59]

Arbitrage à 5 ... ridicule je rejoins la personne arbitre de disctrict.
Mette 2 arbitres sur le terrain c'est mutiplier par 2 le nombre d'erreurs (et pi en plus comment ils vont faire quand ils seront pas d'accord hein ?)
_________________


Si Bernard Mendy avait été à la place de Patrick Battiston, c'est Harald Schumacher qui serait sorti sur une civière.

[Tigroo]

Déjà 3 arbitres c'est chaud à choper dans l'amateur, alors 5... Réservez ça aux pros!
_________________

Le Bunta, on en devient gaga!

[cortex160]

[personne]

O pire ils mettent un assistant derriere les buts et peut etre que marseille n'aurait pas gagné 6-1

Par contre sa sera tjs le meme probleme des hors jeu!!!!!!

[Cali]

L'arbitrage à 5, c'est une idée sogrenue que nous a sortit le pepère Platoche.

Moi j'arbitre a un niveau natioinale (dans mon sport qui n'est certe peu connue) et la seule alternative que je voit serait la vidéo, au moin dans le monde professionel.

Pour ce qui est du monde amateur je rejoint Steve, avant de pensé a prendre 5 arbitre il faudrait avoir 3 arbitres sur le terrain, car je me suis déjà retrouvé a faire arbitre de touche pendant les match de foot de mes potes.

Par contre Steve me confirmera peut etre, mais a mon époque en district l'arbitre ne touche n'est là que pour indiquer dans qeul sens ce jour les touches et même pas les hors jeux ou les fautes, donc avant de s'occuper de l'arbitrage professionel, il faudrait se pencher sur le monde amateur tout sports confondus.

Et puis, si notre niveau d'arbitrage n'est pas au top c'est peut être parce qu'il y a un problème dans la formation des arbitres, et qu'il n'y a pas cette vocation chez les jeunes de maintenant. Pour eux l'arbitre c'est le méchant. Donc il faudrait qu'il se dise que sans arbitre pas de match.

[steve84]

[steve84]

Hop, hop, hop je remonte ce topic suite à un petit débat sur le topic Ligue 1 Relégation...

Venez vous exprimer ici!
_________________

[Tigroo]

Plein le cul là(e) de SoS Radio PS(e)G! I' siffle avant le corner(e)! *Nom de Dieuze!*

A quand la vidéo, j'suis totalement pour, pour les buts ou non et les actions litigieuses dans la surface quand t'as un déboulé d'un attaquant à 300 à l'heure et l'arbitre à 300 mètres forcément!
_________________

Le Bunta, on en devient gaga!

[Deadplayer]

Moi j'aime bien l'idée de Platini, augmenter le nombre d'arbitres (j'aime bien Platini tout court, en fait). Regardez en basket, le terrain est grand comme une surface de réparation et y a des arbitres partout. Et puis surtout, le foot a tellement changé physiquement depuis quelques années que l'écart entre la vitesse des joueurs et celle des arbitres s'est accrue, c'est de plus en plus dur de tout voir.

Je pense aussi qu'il faut d'urgence revenir à la vieille règle du hors-jeu (quelqu'un disait que c'était décidé, c'est sûr ?) : "y a hors-jeu, ou y a pas hors-jeu". Aujourd'hui c'est "y a hors-jeu, ou y a pas hors-jeu, ou y a hors-jeu-mais-en-fait-non", et on en vient à des situations où un gars à 5 mètres du but est considéré comme ne faisant pas action de but, c'est absurde.

Mais surtout, je suis contre la video (lâche pas l'affaire Platoche !), et ce pour une double raison philosophique. D'abord, je suis contre la rationalisation du football : de mon point de vue vouloir supprimer les erreurs d'arbitrage c'est la même chose que de vouloir toujours plus d'argent dans le foot, c'est une façon de diminuer l'importance du sportif pour vouloir créer un foot "parfait", "pur", qui ne serait surtout pas à la merci d'un truc incontrôlable - alors que l'incontrôlable et le sportif, c'est quand même au coeur du truc, ça devrait en tout cas. Ensuite, et c'est la conséquence du premier point, je considère que les défaites écrivent autant voire plus l'histoire du foot que les victoires. La main de Vata, je m'engueule toujours avec mon pote Paulo qui soutient contre toute évidence qu'il n'y avait pas main et j'étais bien dégoûté ce soir-là ; n'empêche, l'histoire de l'OM c'est aussi des moments comme ça et ce serait bien triste autrement. Une équipe de losers, ça peut toucher au sublime. Prenez Arsenal par exemple, comme losers ils se posent là, et ils pourraient être, justement, sublimes ; hélas, à cause de Wenger qui ne rêve que de victoire et de rationalité ils sont juste tristes. Je sais, je mélange plusieurs choses, mais ça se tient je vous assure.