Football Manager 2013

je ne joue jamais en rigide pour une raison simple.c'est que l'ia trouveras plus facilement les point fort de ta tactique et rectifieras pour te bloquer.
le mieux je pense c'est de joueur en équilibrer.
si tu mets un mc axial meneur de jeux.premièrement il lui faudra un bon niveau de créativité ,de passe , de décision et d'endurance pour se sortir du marquage.
après il va jouer souvent en tenant le ballon en tempérant le rythme .préférant le jeux en profondeur que porter le ballon.il peux être associer à un milieux complet ou récupérateur.cela va donner un jeux plus en contre il fraudas accepter d’être dominer et jouer un pressing dans son milieux de terrain et avec une ligne plutôt basse.le jeux long seras plus préconiser pour lancer tes attaquants et tes ailiers.cela peux être un très bon choix avec un bon pivot tête et un attaquant très rapide.

c'est pas tasse de thé mais c'est efficace aussi.

pour laurent je parler pas de ta tactiques car pour moi il y a pas de bonne ou de mauvaise tactiques il y a la tactique qui marche avec les joueurs à ta dispositions. un jeux avec 1 -2 voir 3 et même 4 attaquants sont bonnes avec les joueurs voulut.
la bandolino joue avec deux attaquants voila pour le hors sujet

dolcat@wanadoo.fr a écrit:je ne joue jamais en rigide pour une raison simple.c'est que l'ia trouveras plus facilement les point fort de ta tactique et rectifieras pour te bloquer.

Uhhhh .. Comme tu y vas ...

dolcat@wanadoo.fr a écrit:je ne joue jamais en rigide pour une raison simple.c'est que l'ia trouveras plus facilement les point fort de ta tactique et rectifieras pour te bloquer.

Pourrais-tu élaborer pourquoi une approche serait plus facile à percer par l'IA qu'une autre?

bon alors je vais essayer d’être clair dans mon explication .
le moteur du jeu change sa tactiques par rapport au point fort de notre équipe. si vous avez un joueur par qui ttes les ballons passes vers le troisièmes matchs le moteur du jeu le marqueras de prés et bloqueras ttes les passes qui vont vers ce joueurs.
si vous avez un buteur qui fait que marquer après 3 matchs en moyenne vous verrez le joueurs être marqué de prés subir beaucoup de fautes ect...
si vous jouez en rigide votre équipe ne changeras pas de système et vous perdrez le match voir match nul.
si vous jouez en équilibrer les joueurs changerons leurs habitudes de jeu feras d'autre appels d'autres passe ect..ils vont s'adapter à l'IA .

Euh rigide, ca ne veut pas dire que tes joueurs vont rester à leur place et ne pas en bouger. L'approche choisie, est un facteur qui va permettre de régler l'écart entre les lignes. Avec une approche rigide, l'écart entre les lignes sera important, tes attaquants joueront haut et tes défenseurs plutôt bas. Ton équipe sera donc très étalée dans la profondeur avec les risques que cela comporte (syndrome de l'équipe coupée en 2, manque de soutien en attaque, manque de pressing sur la défense adverse) mais aussi certains avantages comme une plus grande fraicheur physique mais aussi une plus grande qualité pour une équipe n'ayant pas des joueurs super bons (défenseurs qui ne savent pas faire une passe, attaquants avec un physique de Playmobil) et surtout lorsque l'écart de décision est important entre les joueurs offensifs et défensifs (il vaut mieux demander à un défenseur avec 5 en décision de dégager et de jouer un jeu simple sous peine d'erreurs qui peuvent mettre en grosse difficulté la défense à cause d'un mauvais choix).

C'est aussi pour cela qu'on conseille une approche assez rigide pour jouer en contre avec des attaquants qui vont camper devant et des défenseurs qui vont leur balancer des dégagements dans la profondeur ou des formations avec un milieu de terrain très dense (3 MC, 2MC+MD, tactiques Sapin, tactiques diamants....)

Une mentalité trop fluide avec certaines formations est aussi un désavantage notamment si cette formation occupe beaucoup d'espace entre les lignes (formations avec MD, MC et MOC par exemple) où l'équipe perd tout l'intérêt de la profondeur de la formation et risque de se retrouver à jouer "à plat" alors que la formation d'origine offrirait un bon étagement de l'équipe avec une approche plus rigide.

Pour résumer, toute approche est utile mais il faut surtout la choisir avec intelligence sous peine de grosses déconvenues.

dolcat@wanadoo.fr a écrit:si vous jouez en rigide votre équipe ne changeras pas de système et vous perdrez le match voir match nul.
si vous jouez en équilibrer les joueurs changerons leurs habitudes de jeu feras d'autre appels d'autres passe ect..ils vont s'adapter à l'IA .

Alors celle-là elle est bien bonne !
Va falloir que tu m'expliques alors comment j'ai fais pour gagner 2 fois d'affilé la Ligue 1 sur FM2011 en jouant dans le même système et en rigide, le tout sans avoir un effectif monstrueux. Pire j'utilisais toujours 2 joueurs principaux un meneur et un pivot qui donc selon toi n'auraient pas pu être dans de bonnes situations de faire leur boulot puisque l'IA se focaliserait particulièrement sur eux et que mes joueurs seraient (par mon choix d'approche) incapables de modifier leurs "habitudes".

Que tu sois en rigide, en équilibré ou en fluide, l'IA dans la limite de ses compétences tactiques cherchera toujours à t'empêcher d'exploiter tes points forts. Là-dessus on est d'accord. Mais quelques soient tes joueurs et l'approche que tu choisis, ils ne s'adaptent jamais par magie. C'est à toi d'adapter tes réglages. Eux ce ne sont que des bots. Ils font ce qu'on leur demande. Ni plus, ni moins. Ils le feront bien si de base tes réglages sont cohérents avec leurs capacités et si tu modifies leurs réglages lorsque l'opposition leur cause des difficultés. Ils le feront mal si tu n'es pas cohérent et si tu ne t'adaptes pas à l'opposition.
Tes joueurs sont cons. Leur faculté d'adaptation est nulle, ce sont des robots pas des personnes capables d'analyser, de réfléchir et d'en tirer des conséquences sur ce qu'ils doivent modifier.

je dis pas que jouer rigide n'est pas bon.
je dis que l'ia auras plus de faciliter à bloquer la tactiques.que je préconise de jouer en équilibrer.

Ghyon.
Tes joueurs sont cons. Leur faculté d'adaptation est nulle, ce sont des robots pas des personnes capables d'analyser, de réfléchir et d'en tirer des conséquences sur ce qu'ils doivent modifier.

cela est complétement faux.la créativité la décision des joueurs détermine leur capacité a s'adapter au pressing à choisir passe à gauche ou droite après c'est un moteur qui généré tt .

si tu regardes tes stats de match tu verras que tes joueurs même en rigide s’acclimate à l'ia plus ou moins bien celon leur compétence.
le jeux penche au centre à droite ou à gauche cela vient du pressing mis par l'équipe adverse la forme des joueurs sur le terrain et la profondeur que tu leur demandes.

pour savoir qui seras titulaire dans une équipe je prend en compte la qualité physique naturelle(teutomas l'explique tellement bien) , le niveaux de forme( aprés deux match de feux du joueurs je le sors.)et les match important(la c'est la forme physique).
c'est comme sur les corner je change à tous les match les tireurs pour que mon adversaire ne s'acclimate pas à cette phase de jeux.

après jouer tous un match avec la même tactique je le conçois mal mais alors tte une saison pour moi c'est une aberration.mais c'est personnel
je l'ai expliqué dans un autre sujet.j'ai une tactique pour les temps fort puis un autre pour les temps normaux et une pour les temps faibles.elles sont complémentaire et se joue avec les même joueurs.

je ne détiens pas la connaissance infuse je prend en compte des facteur et mon expérience pour arriver à ce que vous lisez..

dolcat@wanadoo.fr a écrit:cela est complétement faux.la créativité la décision des joueurs détermine leur capacité a s'adapter au pressing à choisir passe à gauche ou droite après c'est un moteur qui généré tt .

Créativité : sorte de radar permettant aux joueurs d'envisager plus ou moins d'options
Décision : fréquence maximale à laquelle le joueur peut rafraîchir ces options sus-mentionnées et agir en conséquence.
Il n'a jamais été question d'adaptation au pressing ou quoi ou qu'est-ce. Tout ce qu'on peut dire c'est qu'une liberté créative trop grande engendrera du déchet technique car il envisagera des solutions plus difficile que ce que ses capacités techniques lui permettent et inversement que trop peu de liberté rendront son nombre d'option trop limité et que le joueur en question risque de dégager n'importe comment par manque de solution. De même un état d'esprit trop grand engendrera plus d'erreurs ou de mauvais choix car il n'aura pas le temps suffisant pour envisager correctement toutes les solutions, un état d'esprit trop faible ralentira la prise de décision du joueur permettant à l'adversaire de venir invalider un certain nombre d'options de jeu.

dolcat@wanadoo.fr a écrit:si tu regardes tes stats de match tu verras que tes joueurs même en rigide s’acclimate à l'ia plus ou moins bien celon leur compétence.

C'est bien ce que je réfute. Tu me balances ça mais toujours sans argument.

le jeux penche au centre à droite ou à gauche cela vient du pressing mis par l'équipe adverse la forme des joueurs sur le terrain et la profondeur que tu leur demandes.

Effectivement les positions de tes joueurs vont évoluer en fonction de la formation adverse, du pressing auquel ils te soumettent, etc. De la même manière l'adversaire va couper certaines lignes de passes ou marquer plus ou moins tel ou tel joueur ce qui va modifier les choix fait par tes joueurs. Mais ce n'est en rien une "adaptation" de la part de tes joueurs. C'est juste l'exploitation des espaces laissés par l'adversaire dans certaines zones au détriment d'autres où la densité d'adversaire est plus importante. Par ex. "mon MC (meneur de jeu) est marqué => passe à mon MC impossible/difficile => option suivante : mon ML est démarqué => passe à mon ML". Mais ça n'explique toujours pas en quoi l'équilibré permettrait mieux qu'une autre approche à ton MC de se démarquer plus facilement (pour reprendre l'exemple précédent) ou que ton ailier va se mettre à faire des appels excentrés alors que sa consigne est sur repiquer, etc.. Là je crois que tu es en plein fantasme.

dolcat@wanadoo.fr a écrit:après jouer tous un match avec la même tactique je le conçois mal mais alors tte une saison pour moi c'est une aberration.mais c'est personnel

Tout dépend de ce qu'on appelle tactique. Ma formation bouge relativement rarement (un MC basculé en MDC ou ce genre de petites modifs ponctuelles suivant la formation adverse) mais je change de stratégie, je modifie les réglages de largeur/tempo/etc., je modifie les consignes suivant les joueurs alignés et suivant les conseils de l'adjoint. Ca fait déjà potentiellement énormément de modifications sans à avoir à changer d'approche ou à passer d'un 442 à plat à un 451 puis à un 352.

Bref, tu me parles décision/créativité et même QPN (qu'est-ce que ça vient faire dans le débat ???) mais toujours pas du pourquoi équilibré serait plus "adaptatif" que rigide. Et d'ailleurs pourquoi équilibré et pas fluide, très fluide ou très rigide ???

dolcat@wanadoo.fr a écrit:bon alors je vais essayer d’être clair dans mon explication .
le moteur du jeu change sa tactiques par rapport au point fort de notre équipe. si vous avez un joueur par qui ttes les ballons passes vers le troisièmes matchs le moteur du jeu le marqueras de prés et bloqueras ttes les passes qui vont vers ce joueurs.
si vous avez un buteur qui fait que marquer après 3 matchs en moyenne vous verrez le joueurs être marqué de prés subir beaucoup de fautes ect...
si vous jouez en rigide votre équipe ne changeras pas de système et vous perdrez le match voir match nul.
si vous jouez en équilibrer les joueurs changerons leurs habitudes de jeu feras d'autre appels d'autres passe ect..ils vont s'adapter à l'IA .

Tu as fais bondir les copains, mais aprés reflection, je me doutais que tu te referais à tout cela.
Tu as raison !
Neanmoins tu es trés radicale. L' approche tu peux la conserver, surtout si basiquement elle correspond bien à ton equipe.
Par contre faire varier la strategie, ou quelques moderations individuelles ponctuelles, peuvent y remedier trés favorablement.
Si tu changes d 'approche ... Tu rompts un peu trop avec une logique dynamique.
En modifiant la stratégie, tu fais varier son intensité, mais pas sa logique de differentiel dynamique. Ce qui suffit amplement à tromper les consignes d oppositions supposés de l adversaire. Et sans prendre le risque de troubler inconsiderement tes propres joueurs.

Bah désolé mais moi les 2 dernières lignes continuent de me faire bondir.

si vous jouez en rigide votre équipe ne changeras pas de système et vous perdrez le match voir match nul.
si vous jouez en équilibrer les joueurs changerons leurs habitudes de jeu feras d'autre appels d'autres passe ect..ils vont s'adapter à l'IA .

je vais changer de terme pour bien me faire comprendre.
ne parlons plus de passe mais de zone de jeux. en très rigide et rigide les joueurs ne vont pas changer de zone d'action.
si ils sont pressé ou marquer il resteront dans la zone de marquage adverse( pas de prob pour de bon joueur mais cela peux poser des probs pour des joueurs limité en talent.)alors que si tu mais en équilibré ils pourront changer de zones pour se défaire de l'adversaire,cela veux dire quoi.

en rigide et encore plus en très rigide ton meneur de jeux avanc ne descendras jamais chercher la balle car il va rester dans sa zone de jeux derrière l'attaque .si l'adversaire presse la première ligne .il attendras le long ballon ou l’exploit du passeur.
alors que si tu met ton réglage en équilibrer il prendras sur lui d'aller chercher le ballon en redescendant d'une zone pour se trouver plus prés du passeur.De la même maniéré si ton passeur se trouve en zone de défense centrale en rigide il lanceras un long ballon devant (pour la plupart des def centraux)alors que si tu met ton réglage en équilibré il va chercher le latéral qui seras venu dans sa zone pour l'aider ou le milieux qui seras plus prés de lui .
voila la différence que le moteur du jeu fait.ce n'est pas moi qui le dis mais le tactiqual théorems.
c'est pourquoi pour moi quand on joue avec des équipes faibles voir moyennes il vaut mieux mettre en équilibré.

je ne parle pas de fluide et très fluide car cela va pour les équipe de star mais pas du tt pour les équipes faible et moyennes.tt le monde n'est pas messi ,ronaldo et zidane a pouvoir avoir la capacité de faire ce qu'il veux sur le terrain.

pour le QPN il rentre en compte je vais te dire ou.disons que le Qpn du joueur est de 10 il va pouvoir être au top sur deux match et encore je dirais sur 135mint moi.
il joue les deux match au troisième que va t'il se passer.il seras moins frais enclin a prendre la bonne décision (passe,dribble ect..)si en plus il est un de tes maillons fort de ton système il va se prendre le pressing et le marquage de l'ia.
boom comme par hasard il te fait un match à 6 voir en dessous alors que d'habitude il joue à 7 ou au dessus. les deux chose combiné font que ton joueur clés rate sont match.je n'invente rien c'est la réalité.
si tu joues en rigide personne viendras dans sa zone personne prendras le relai dans sa zone et tu perdras le match voir match nul.
alors que si tu joue en équilibrer ton système ne change pas mais tu auras des joueurs qui changerons de zone pour donner une solution ils couvriront un latéral qui monteras plus car ton ailier est marqué.ect....
en rigide si tu fais un tounrover le qpn tu t'en fou
mais si tu laisses souvent la même composition la tu dois regarder c 'est stat et son Qpn et te dire il m'a fait 2 bon match il a marquer tt les buts ou ttes les passes au troisième matchs il va être marquer on va le faire déjouer.est ce qu'il va être en capacité de subir cela avec sa forme et son talent.est ce que je le laisse car il est indispensable ou je met son replaçant si je le laisse est ce que je met ma tactique en équilibrer pour laisser la liberté de zone en cas de prob ou je reste en rigide et je lui fais totalement confiance.

l'équilibre est mieux pour la plupart des équipes pour cette question de zones de jeu.après tu peaufines la liberté créative avec les réglages individuel par rapport au titulaire du poste.
encore une fois je ne dis pas que jouer rigide n'est pas bon mais que cela implique plus de réglage et de connaissance du jeu.et que ce n'est pas forcement la meilleure approche pour club faible et moyens.

dolcat@wanadoo.fr a écrit:je vais changer de terme pour bien me faire comprendre.
ne parlons plus de passe mais de zone de jeux. en très rigide et rigide les joueurs ne vont pas changer de zone d'action.
si ils sont pressé ou marquer il resteront dans la zone de marquage adverse( pas de prob pour de bon joueur mais cela peux poser des probs pour des joueurs limité en talent.)alors que si tu mais en équilibré ils pourront changer de zones pour se défaire de l'adversaire,cela veux dire quoi.

en rigide et encore plus en très rigide ton meneur de jeux avanc ne descendras jamais chercher la balle car il va rester dans sa zone de jeux derrière l'attaque .si l'adversaire presse la première ligne .il attendras le long ballon ou l’exploit du passeur.
alors que si tu met ton réglage en équilibrer il prendras sur lui d'aller chercher le ballon en redescendant d'une zone pour se trouver plus prés du passeur.De la même maniéré si ton passeur se trouve en zone de défense centrale en rigide il lanceras un long ballon devant (pour la plupart des def centraux)alors que si tu met ton réglage en équilibré il va chercher le latéral qui seras venu dans sa zone pour l'aider ou le milieux qui seras plus prés de lui .
voila la différence que le moteur du jeu fait.ce n'est pas moi qui le dis mais le tactiqual théorems.
c'est pourquoi pour moi quand on joue avec des équipes faibles voir moyennes il vaut mieux mettre en équilibré.

C'est là que se situe le problème. Tu confonds deux choses distinctes.

Comme je l'avais expliqué plus tôt, l'approche ne définit qu'une différence de mentalité entre tes lignes. Avec une approche très rigide, les attaquants joueront haut, les défenseurs joueront bas et le milieu fera le relais. La mentalité des joueurs ne définit que leur hauteur sur le terrain, leur position de départ au pressing et à la relance.

Et le coeur du problème, c'est que tu confonds cette notion d'approche avec les décrochages. Tu peux avoir une approche très rigide avec des joueurs qui décrochent (l'exemple type, c'est le Chelsea de Mourinho, les attaquants jouent haut, les défenseurs défendent bas et le milieu fait le relais. En revanche, il y'a beaucoup d'appels des milieux, des attaquants ou des latéraux).

Ce qu'on essaie de t'expliquer, c'est qu'en approche très rigide, les joueurs peuvent faire énormément d'appels et de pressing du moins autant qu'avec un approche ultra-fluide.