Amélioration 2-4-3-1

[BouletDassier]

Bonjour

Je joue a foot manager depuis l'opus 2009 (relativement récent donc) et après avoir passé mes 3 premiers opus a plus ou moins utiliser des recettes soit très classiques (4-4-2 par exemple) soit récupérée sur des forums, et intégrées sans réellement chercher a comprendre l'aboutissement, je me suis lancé sur cet opus dans la création d'une tactique un peu plus personelles, avec le club de Tothenham

Quand on commence le jeu avec cette équipe, ses forces que j'ai identifiée sont Van der vaart et Modric 2 super créateurs de jeux, que je considère plutot comme axiaux, Gareth Bale est un très bon aillier a n'en pas douter, et la défense centrale est très solide quoiqu'un peu vieillissante (King/Gallas compensé par Kaboul/Dawson)Les millieux de terrains sont de grande qualité et assez variés dans leurs profils. Enfin Adebayor est un attaquant typiquement très complet, et susceptible de jouer "seul en pointe".

Les gros manques de cette équipe étaient pour moi un latéral gauche de très grande qualité (pas fanatique d'Assou ekotto) et le fait que je déteste Defoe (donc pas de doublure pour Adebayor) J'avais également un doute sur le poste d'arrière droit que le jeune Walker m'aura fait bien vite oublier.

Partant de ces constats, j'ai voulu construire une stratégie faisant jouer Modric et VdV très haut et relativement libre de taches défensives. Je voulais également une recrue offensive de premier plan, capable a la fois de jouer axial, sur un coté ou en pointe (très polyvalent donc) afin de pouvoir jouer avec des ailliers le cas échéant. Voila pourquoi la totalité de mon budget transfert (a quelques menus millions près) est parti fans le recrutement d'Ezequiel Lavezzi.

Le problème était qu'une organisation très "axiale" sacrifiait Bale que je considérait comme un atout majeur de cette team. Hors sa capacité a jouer latéral gauche avec des notes défensives plus que correctes pouvait éventuellement résoudre ma pénurie bon joueur a gauche, mais je trouvais que c'était sacrifier ses très belles capacités offensives. Que reste il? Le jouer en latéral offensif placé sur la même ligne que le millieux défensif (un cran plus haut que la défense donc), surtout qu'a priori je n'avais pas prévu d'aillier devant et que l'occupation des couloirs risquait d'etre aléatoire de ce simple fait.

J'ai donc opté pour la même solution a droite, estimant que Walker pouvait assurer ce poste de LoF (bonne qualité de centre, gros coffre pour faire des aller retour, et belles stats défensives) non sans lui trouver une doublure (Lof c'est épuisant me dis-je)

Restait a résoudre le problème de la perméabilité défensive, livrer ma défense a 2 défenseurs centraux au débordement adverses...risqué. J'ai donc opté pour 2 millieux défensifs (sur la même lignes que les LoF donc) qui "boucherait les trous" laissé dans le dos de mes LoF

Ok j'espère ne pas avoir été trop long sur mon introduction , mais je voulais d'abord bien situer pourquoi j'ai choisi cette tactique et pourquoi j'aimerais la conserver (et donc recruter des joueurs s'inscrivant dedans, plutot que d'évoluer vers qq chose de plus normal)

Voici donc la monture finale que j'ai choisie (sans screen désolé )


RS (A)
------MO (S)-MJA (A)-MO (S)----

--LoF (A)-MDf(D)- MDf (S)- LoF (S)
------------DC(D)-DC(D)------

Un 2-4-3-1 donc (si toutefois on considère les LoF comme des millieux, ce que j'ai tendance a faire.

Le jeu est fait de passe courtes (sans trop rentrer dans les détails individuels) , l'objectif "a priori" (donc avant adaptation a l'adversaire et aux situations ingame) étant de faire tourner graces a une grosses qualité technique au milieu et les latéraux avant de tenter une percussion ou une passe en profondeur dans l'axe, ou encore un dédoublement latéral.

J'ai donc cherché a m'assurer la possession du ballon. Il y a une ligne entre les MO et les MDF, les MO décrochent donc souvent (bien que la j'ai un gros doute sur mon emploi de l'option "décrochage")et font des appels sur les cotés pour quand même tenter d'étirer tout ca. le MJA lui assure la remontée du bloc, et percute énormément,joue dans l'axe purement et simplement, les MO jouent plus entre les ligne.

L'aproche est "normale" (les stats en décision de mes joueurs sont très correcte, mais je suis pas sur d'avoir suffisament compris les principes de "rigidité" et "fluidité" pour les intégrer dans cette formation.) et je suis en "controler"

Voila pour le gros de la tactique qui a plutot bien tourné sur ma première saison (2eme place en PL, avec un Adebayor a 40 buts, et un Modric a 30 passes) et une défense plutot solide (3eme défense) malgré mes craintes de courants d'air latéraux) on noteras que j'ai aussi joué dans un 4-3-3 plutot classique quand je jouais contre des teams qui me forcaient a jouer trop axial et donc dans l'entonnoir.

Ma question (ou plutot mes question) portent sur plusieurs points :

--->Mon RS (Adebayor en l'occurence) a largement le potentiel pour jouer Attaquant complet (a mon sens), mais j'hésite a la basculer sur cette consigne, car finalement, ca ferait un 4eme MO un peu plus haut, et je ne suis pas sur d'avoir besoin de plus de création.

--> Mes LoF débordent bien , mais peut être pas autant que je le pensais (surtout pour Bale) et j'attendais peut être plus de percussion de leur part. , j'hésite a les monter en Milieu latéral, mais j'ai peur d'achever de laisser mes cotés totalement exposé

-->Modric a réellement explosé lorsque j'ai transformé le MO le plus axial en MJA (A) , peut être un peu au détriment des 2 autres MO qui voient moins le ballon et jouent moins entre les lignes. j'envisage de passer ces 2 MO en consigne d'attaque, pour qu'ils fassent plus d'appel,soient presque 2 attaquant de pointe supplémentaire et a l'inverse de jouer mon MJA en soutien, afin qu'il remonte plus la balle (il en a largement les capacités). Ceci dit, j'ai peut de le déconnecter du RS ( son partenaire privilégié) en les éloignant l'un de l'autres.

-->De manière générale, j'aimerais améliorer ma possession de balle, il arrive que mes Défenseurs Centraux aient assez peu de solutions par le pressing adverse, et le fait que mes Lof sont parfois déja un peu haut du coup on balance et il n'y a pas grand monde pour boucher les trous en phase défensive... Et je prend n'importe quelle question ou conseil pour améliorer cette tactique, que j'ai un peu choisie "pour essayer" et vu les profils de mes joueurs, mais qui maintenant me plait vraiment et que j'aimerais peaufiner.

merci pour vos réponses et désolé si je n'ait pas été clair/précis/rapide sur tout les points...

[Teutomatos]

4–2–3–1

En apparence d'aspect defensif, c'est une formation tout à fait flexible, lorsque les 2 joueurs excentrés et les latéraux se joignent à l'attaque.
En défense, cette formation est similaire au 4-5-1 ou 4-4-1-1. Elle est utilisé pour maintenir la possession, et endiguer les attaques adverses par le contrôle du milieu du terrain.
L'attaquant de pointe doit être trés grand et fort pour conserver le ballon, jusqu'a ce que les milieux et les latéraux se joignent à l'attaque. L'attaquant devra être alors trés rapide ( accélération). De cette maniére la defense adverse devra se replier prématurément, et abandonner les espaces aux milieux offensifs. Cette formation est utilisée particuliérement avec un meneur de jeu talentueux.

Utilisée parfois en alternance avec un 4-2-4. Pour transformer les 6 attaquants en 6 defenseurs et réciproquement. Les attaquants sont deployés dans la largeur, et le meneur de jeu se porte en soutien de l'attaquant de pointe.

Plus récemment, les lateraux ont reçus des rôles plus offensifs, les autres joueurs dans la largeur, comme les milieux offensif de côté, recevant des tâches plus defensives comme la charge du marquage des lateraux adverses.

Ca tombe bien c est ce que tu cherches à faire. C est habituellement une formation large, mais que tu utilises dans sa formule étroite en recentrant les ailiers en MO.
Quelle difference entre la formule étroite ou large ? Tout simplement par ou tu vas faire passer le jeu. Passer dans l'axe pour les etroites, passer par les côtés pour les larges.

L interaction des lateraux est tu l'as dit important alors en etroit pour l'appui offensif, mais necessite une bonne endurance.
Un attribut de 16 en endurance sera tout à fait avantageux pour cette idée.


Adaptation du repositionnement tactique

Tous les joueurs ont une predisposition naturelle dans une position generalement ( pas toujours ...cad une autre est peut etre meilleure mais il faudra qu il progresse dans ses potentiels d attributs ) celle de depart dans la partie, ce qui est indiqué par une pastille vert claire dans sa fiche.
J'imagine que c est ce qui a determiné de ton choix de formation. Puisque par defaut ils y seront plus performants.

Mais tu as raison, une adaptation tactique par le repositionnement peut etre parfois necessaire contre certaines formations adverses.
Il faut anticiper differentes configurations possibles pour son equipe.
On vient de l evoquer, les MO passant en ailiers pour la formule large. Tu te demandes si tu dois aligner tes lateraux sur les DCs ou sur les MDCs (?); au depart ca à peu d importance, c'est en match que tu le feras selon le besoin d'adaptation.
Car aussi bien tu peux envisager que les MDCs passent en MCs. Ou même parfois que tes MO de côté passent eux même en MCs .. Voir même en milieu excentrés !

C est la versatilité de chaque joueur, qui permet d'anticiper ces possibilitées. Certains joueurs ont deja appris plusieurs positions, pour les autres il faudra leur faire apprendre un nouveau poste.
Mais comment savoir si ils ont des qualités pour assumer au minimum de nouvelles position ? Moi je triche je regarde dans Génie Scout le Positionnal Rating
Certains joueurs ont des facultés pour occuper plusieurs positions, d'autres non. Mais ce n'est pas grave tu peux trés bien pratiquer, opportuniste, certaines asymétries tout à fait avantageuses ! ( cad sur une aile uniquement, ou un côté de l axe de la formation )

Dans la preparation de match, tu as l'apprentissage de 3 formations possible. Le principe c est qu elles vont t offrir un petit bonus de performance sur le positionnal rating.
Pour bien en comprendre le principe, ce n est pas tes joueurs eux mêmes qui l apprennent, mais c est un peu comme un patrimoine de club. C'est à dire que n importe lequel de tes joueurs qui occupe la position recevra ce bonus. C est ce qui est interessant pour ton repositionnement tactique eventuel, car si on va au bout de l'idée, ce ne sont pas les formations elles mêmes que tu apprends, mais les positions que chacune d'entre elles, recélent.
Une fois que tu as envisager toutes les positions alternatives que peuvent assumer la versatilité de tes joueurs, tu choisis les 3 formations en prepa, qui peuvent les recouvrir.


PS J ai encore plein d autres choses à te dire comme pour tes choix de roles, ou comment evaluer ton equipe pour choisir ton approche et une strategie de depart, mais je dois quitter pour l instant. je repasse des que possible.

[jbourne]

Superbe idée de tactique avec Tottenham !

Pour Adebayor , c'est une "béte" physiquement ( s'il nous regarde .....qu'il me pardonne ).Donc c'est vraiment un RS idéal puisqu'il a de bonnes notes sans être excellentes en finition et sang froid.J'en profite pour dire à ceux qui ne le gardent jamais qu'ils ne savent pas s'en servir .Il lui faut des ballons dans les pieds en pivot , et en RS s'il est bien alimenté , c'est un énorme buteur.

En complet , je ne le vois pas trop ; il est faible en créativité /décision / passes.
La ,il te plante des buts car il a un bon MJA derrière qui lui donne de bons ballons dans la course ou dans les pieds .Il est très agile et de ce fait est très efficace dans la surface ou ses abords immédiats.

Mai j'ai une question, tu mets qui en LOF droit ??Walker est rouge sur ce poste.

Autre question tu joues plutôt haut ou bas ?? tu fait varier la hauteur en fonction de l'adversaire et de sa tactique ??Pour ta question sur la relance des DC , tu relances varié ? sur les côtés ? au centre ?.Comme tes LOF sont loins , relance sur tes MDF, donc au centre , ils sont très bons avec la balle pour des MDF.

[BouletDassier]

Mai j'ai une question, tu mets qui en LOF droit ??Walker est rouge sur ce poste.

Il était orange chez moi, et je l'ai un peu forcé, au bout d'un an il est passé au vert...Ses stats sont pour moi celles d'un LoF, et il a su s'adapter et faire des matchs réellement efficace...

Pour Adebayor , c'est une "béte" physiquement ( s'il nous regarde .....qu'il me pardonne ).Donc c'est vraiment un RS idéal puisqu'il a de bonnes notes sans être excellentes en finition et sang froid.J'en profite pour dire à ceux qui ne le gardent jamais qu'ils ne savent pas s'en servir .Il lui faut des ballons dans les pieds en pivot , et en RS s'il est bien alimenté , c'est un énorme buteur.

Je suis on ne peut plus d'accord. Depuis que je joue a ce jeu, c'est la première fois qu'un attaquant me plante autant de but (près de 2 par match...)

Autre question tu joues plutôt haut ou bas ?? tu fait varier la hauteur en fonction de l'adversaire et de sa tactique ??Pour ta question sur la relance des DC , tu relances varié ? sur les côtés ? au centre ?.Comme tes LOF sont loins , relance sur tes MDF, donc au centre , ils sont très bons avec la balle pour des MDF.

J'ai une ligne de défense "moyenne" (5 crans au dessus de "bas") en général, mais je tente de la faire varier,sans jamais dépasser le cran "haut" toutefois. j'ai vraiment la hantise de ces balles latérales dans le dos sur lesquelles j'encaisse une bonne partie de mes buts, et jouer plus haut me semble contre productif...

Sur la relance des DC, et des gardiens j'avoue que c'est un point que j'ai négligé, je vais me pencher la dessus.

L interaction des lateraux est tu l'as dit important alors en etroit pour l'appui offensif, mais necessite une bonne endurance.
Un attribut de 16 en endurance sera tout à fait avantageux pour cette idée.

Clairement, ce poste de latéral offensif sans aillier devant, et a moins de 15 en physique, ils tiennent 60 minutes maximum...

C est la versatilité de chaque joueur, qui permet d'anticiper ces possibilitées. Certains joueurs ont deja appris plusieurs positions, pour les autres il faudra leur faire apprendre un nouveau poste.
Mais comment savoir si ils ont des qualités pour assumer au minimum de nouvelles position ? Moi je triche je regarde dans Génie Scout le Positionnal Rating
Certains joueurs ont des facultés pour occuper plusieurs positions, d'autres non. Mais ce n'est pas grave tu peux trés bien pratiquer, opportuniste, certaines asymétries tout à fait avantageuses ! ( cad sur une aile uniquement, ou un côté de l axe de la formation )

J'ai la chance d'avoir des MO plutot versatile (au moins dans leur définition de poste théorique) puisque cabable de jouer sur les ailes ou en MC (que ce soit Modric VdV ou Lavezzi)
D'ailleurs ce poste de MO n'est pas le priviliégié de Lavezzi, je remarque qu'il performe plus alligné a droite, ce dont j'abuse lorsqu'une des faiblesse adverse est précisément le latéral gauche (ou le coté gauche en général) car il a de vrais atribut d'attaquants interieur, mais aussi la technique pour créer du jeu dans l'axe.

Mon problème majeur reste que j'ai beaucoup de mal a "lire" les données qui me sont fournies et a m'adapter aux stratégies adverses. J'ai souvent l'impression que mes ajustements vont en sens inverse de ce qu'il aurait fallu faire.

Exemple frappant sur un de mes derniers matchs de la saison dernière : Je joue a domicile contre le 19eme du championnat, je vient de tapper City a domicile par 3-0...je pousse pas l'analyse plus loin , et réaligne la même formation qui a si bien fonctionnée.

Hors Stoke city pratique un jeu ultra défensif, qui ne laisse que peu d'opportunité d'espace a mon attaquant de pointe,et encombrent l'axe...créant un vrai bouchon sans espace. il en résulte que mes MO commencent a arroser depuis les 30m , sans réussite, mais aussi une très forte exposition aux contres .

Cela se traduit notament par une domination implacable de mes joueurs au milieux (peu ou prou +20% de possession dans cette zone d'après les ZA), un relatif équilibre dans la zone d'attaque et surtout une domination adverse dans ma propre zone défensive (en ne prenant que la donnée fournie par les ZA)

Ma réaction est de reculer mes latéraux, pour fermer les portes aux contres sur les cotés, de placer mes 2MO axiaux sur les cotés et d'écarter le jeu pour contourner le problème. J'ajoute également une mentalité offensive a un de mes 2 ailliers (le droit en l'occurence, moins soutenu par son latéral plus défensif)Ce même aillier jouant d'ailleurs attaquant interieur, consigne "repiquer" histoire de porter soutien a mon attaquant visiblement trop esseulé. A coté de ca j'augmente le rythme, mon adjoint me révélant que nos passes étaient précises, il me semblait pouvoir me le permettre.

Le résultat : j'ai perdu mon avantage au milieu de terrain (ou plutot il a très nettement diminué) les défenseurs ont nettement pris le pas sur mon attaque (quand bien même le nombre de joueurs présent dans la surface a augmenté, et que le jeu passe plus sur les cotés) et ma défense n'a pas tellement mieux resisté.

J'ai fini sur un piteux 0-0 sans jamais trouver la solution.

Ceci n'est qu'un exemple, mais j'ai l'impression d'avoir encore énormément de mal a changer le jeu en cours de rencontre alors qu'il me semble comprendre globalement les infos qui me sont données.

[Teutomatos]

Ok ok tu ne fais pas nawak mais est ce que tu as evaluer correctement ton equipe ?
On parle avec un copain ici : creer-deux-tactiques-t36023.html
Je te decris à peu pres tout. Lui meme d'ailleurs va s interesser à ton sujet.

Parceque si tu restes dans l instinctif pur, qui à son plaisir que je ne conteste pas, mais tu as mis le doigt sur le probléme, qu est ce que te racontes les stats ?
C est une base numérique, et la semantique des conseils de l adjoint répond à une somme de stats. Si une partie de ses stats sont le reflet de problématique que tu poses toi même sans le savoir, parceque tes choix ne sont pas ideaux pour les qualités de ton equipe ... Du coup les remarques ne concernent plus uniquement la problématique tactique que pose l adversaire.
Tu comprends bien que ca en trouble considerablement la lecture.

Si tu passes ton match à corriger les defauts inherents à ton equipe, tu peux resoudre parfois certains soucis tactiques liés au match bien sur, mais le match est finis que tu n as pas commencer à travailler la tactique adverse.
Et le match suivant rebelotte ...

Le fait d avoir gagner contre un gros le coup d avant, ne t assure pas du bon fonctionnement régulier de ton equipe. Par hasard ce sont peut être ses defauts "involontaires" qui t ont permis de gagner !
Tres bien !! Beaucoup s'en contente. Mais toi tu veux maitriser et pas subir ... Le match suivant te demontre que tu subis.

Aussi bien dans ce cas de figure, le jeu prevoit une attrition mentale. Victoire facile contre un gros, tes joueurs peuvent se relacher en enchainant sur une proie facile.
Ca dependra de leurs personnalités, et de tes consignes de motivations. Mais ca aussi il faut le gerer et l apprecier.

Hier je t avais fais une longue reponse complementaire sur le repositionnement, mais une mauvais manip j ai loupé la publication ... Comme je viens d en faire une au collégue, je vais t abandonner pour l instant.
Mais lorsque je vois ta pointe en Renard, je n ai jamais vu ta partie, mais je suis persuadé que tu as un nombre considerable de hors jeu avec lui, et un message recurent dont tu ne sais pas quoi faire : votre avant est isolé

Vrais ou faux ?

Je te promet qu il ne souffre d'aucun probléme affectif ... C est simplement qu il ne recoit pas assez le ballon.( Facile à verifier )
Pourquoi ? Il n a pas le bon rôle et le bon choix de partenariat dans l affectation des rôles. Son partenaire dans l axe ne sera pas un ailier attaquant interieur, mais un milieu offensif ou un MCa.
Aussi que tu n'utilises pas la bonne strategie contre cet adversaire.
Dans ton dernier cas de figure, tu aurais du chercher à faire sortir l adversaire, l absorber par le bas, le faire dezoner. Et cela peut se faire en jouant encore plus defensif que lui parfois ( avec quelques variations ) ...
20% de possession sans marquer est une possession sterile donc negative, elle te desserre.

Sinon pour résumer le repositionnement tactique: les 4 regles de bases
_ Tu occupes un espace que l adversaire laisse libre. Il joue en 442 classique, tu positionnes ton milieu excentré en Ailier. Dans l espace entre son milieu excentré et son arriere lateral.
_ Tu occupes un espace par anticipation qui va le gener. Tu repositionnes ton ailier en milieu excentré qui blocquera les montés du lateral adverse.
_ Le 1 vs 2, ou un joueur va embarquer le pressing de 2 opposants, s'il dispose d un peu de creativité et de qualité technique, il libere ainsi un espace à un partenaire pour lui faire l ouverture, avant d'être cisaillé, dans cet espace ainsi libéré d opposant. Un MO contre 2 MDCs par exemple.
Peut aussi se produire par le marquage si le joueur n a pas le ballon, mais les developpeurs ont corrigés ce defaut de marquage, au moins en ce qui concerne les DCs, qui se faisaient embarquer trop facilement par un seul joueur faisant des appels.
_ Le surnombre par la quantité d'une ligne de jeu. Il a 2 MCs, tu en mets 3.

Ce que tu fais subir, tu le subis à l inverse. Quand le faire et pourquoi, ou pourquoi non, depends du l'efficacité dont les stats temoignent.
Si tu n as pas la maitrise du ballon, et que tu accumules les fautes, la page d analyse te confirmant que cela concerne plus generalement les joueurs repositionnés ainsi en la circonstance, t 'indique que ce n'est pas le bon choix en ce qui es concerne.
Mais est ce que c est seulement la position ? Ca peut etre le role ou la tache dans la position. Celle des partenaires que cela induit. Ou plus prosaiquement le choix strategique de "toute" l'equipe.

Changer de strategie ne change pas la position de tes joueurs. Mais leur dynamique de projection, donc autant dans le mouvement offensif que le repli defensif.
Lorsque tu as la phrase : les adversaires jouent haut, nous devrions nous montrer plus prudent.
Cela t indique que son mouvement strategique, met ton propre choix strategique en difficulté. Avant même toute consideration de "positionnement".
Ton soucis de lateral positionné en ailier ou classique. Si il est en ailier, le redescendre peut etre "une" solution. ( celle par le nombre )
Mais si la phrase perdure ou apparait alors qu ils sont deja alignés sur les DCs ? Et bien c est un probleme de deploiement strategique, de mouvement. Et pas uniquement de position.

A bientôt l'ami. Regardes attentivement le post du copain, c est interessant. On a tous les mêmes problemes ! On va pouvoir regler ca tous ensemble ca va être sympa.

[jbourne]

Interessant tout ça .

Je ne suis pas capable d'aller dans le détail de la même façon que Teuto !Mais :

D'abord j'avais une partie entamée avec Tottenham ( j'en ai beaucoup !) ou je n'étais que début aout.J'ai décidé de tester ton idée .
Clairement Contre Stoke tu dois gagner .(c'était à domicile ?).
Personnellement quand je suis en match je regarde tous les 1-4 d'heure les conseils de l'adjoint ,c'est très utile , à coupler avec l'utilisation de cette page super utile (merci Teuto !):

les-conseils-de-l-adjoint-en-match-t34484.html

Pour le BT ,en effet , Adebayor se retrouve isolé , perso je l'ai mis soit en pivot attaquant si je joue plus bas , soit soutien si je joue plus haut.
De plus quels rôles pour tes MDF ??Selon moi c'est important , je joue avec un MDF classique à gauche ou Bale est LOF,alors que à droite Huddlestone est en MJR ,avec le latéral en soutien.J'ai un DC en couverture , l'autre en stoppeur.Sur les 4 ou 5 matchs officiels que j'ai fait j'ai toujours eu du surnombre en défense me semble-t-il grâce à ce placement.
Tu peux avoir aussi un pb de stratégie ou d'approche .Perso je n'aime pas jouer haut , je joue en normal équilibré .Si je ne dis pas de bétise , le très fluide ou très rigide est adapté à des formations ou il y a le moins de lignes :typiquement le 4-4-2 .
(J'ai lu une analyse de Naks la-dessus sur FM europe qui m'a beaucoup appris.)
Donc pour moi avec cette tactique là je vois soit une équilibre , soit fluide.Du peu de match joué , j'en retire l'impression que cette équipe est plus efficace en équilibre.Après je fait varier la hauteur de la défense , le rythme , la largeur ,le gain de temps en fonction des remarques de l'adjoint et des stats.
Par exemple contre City que j'ai battu 3-1 chez eux je les avais d'abord joués je crois en contrer.Mais mes centres n'arrivaient pas .Très peu de centres repris.J'ai donc augmenté le rythme ,et pour que ce soit bien équilibré comme réglage ,je suis passé en controle .Et là tout à changé , c'est sur cette 2e mi-temps que j'ai marqué mes 3 buts ,et dominé City chez elle .
Pour le moment j'ai pris 1 but (par city !) en 6 matchs officiels.
Je vais continuer pour voir.

[BouletDassier]

Donc pour moi avec cette tactique là je vois soit une équilibre , soit fluide.

Oui je la joue équilibrée

en fluide, les MDf même avec une grosse décision ont tendances a laisser des trous...

De plus quels rôles pour tes MDF ??Selon moi c'est important , je joue avec un MDF classique à gauche ou Bale est LOF,alors que à droite Huddlestone est en MJR ,avec le latéral en soutien.J'ai un DC en couverture , l'autre en stoppeur.Sur les 4 ou 5 matchs officiels que j'ai fait j'ai toujours eu du surnombre en défense me semble-t-il grâce à ce placement.

Mon MDF coté gauche a une tache défensive, il est presque comme un 3eme défenseur central, il doit avant tout boucher les trous quand Bale monte. J'utilise Sandro ou Parker dans ce role. relance très courtes sur le 2eme MDf plus technique (Huddlestone en l'occurence)

Mon MDF coté droit est en soutien, avec comme consignes de tenter des passes en profondeur, et des passes plus longues. La qualioté technique d'Huddlestone est très adaptée a ca, mais j'hésite a le mettre MJR, jouer avec 2 meneurs, (même un avancé et un en retrait) me fait peur, sans que j'y ait d'explications concrète.

Le fait d avoir gagner contre un gros le coup d avant, ne t assure pas du bon fonctionnement régulier de ton equipe. Par hasard ce sont peut être ses defauts "involontaires" qui t ont permis de gagner !
Tres bien !! Beaucoup s'en contente. Mais toi tu veux maitriser et pas subir ... Le match suivant te demontre que tu subis.

J'en suis très conscient. je n'ai jamais pensé que battre un "gros" était une garantie pour les matchs suivant...mais comme tu dit, je subit car je ne sais pas assez bien m'adapter.

Aussi bien dans ce cas de figure, le jeu prevoit une attrition mentale. Victoire facile contre un gros, tes joueurs peuvent se relacher en enchainant sur une proie facile.
Ca dependra de leurs personnalités, et de tes consignes de motivations. Mais ca aussi il faut le gerer et l apprecier.

je n'y fait surement pas assez attention...mais avec réflexion ca me semble apparaitre souvent ces petits "a l'air trop sur de lui"
Donc il faut les mettre en garde, leur dire que rien n'est acquis, voire les mettre en danger en leur faisant faire du banc si cet atribbut les a fait passer a travers...

Mais lorsque je vois ta pointe en Renard, je n ai jamais vu ta partie, mais je suis persuadé que tu as un nombre considerable de hors jeu avec lui, et un message recurent dont tu ne sais pas quoi faire : votre avant est isolé

Vrais ou faux ?

Sur le hors jeu, ca ne m'a pas choqué (ou peut être que ca ne me choque plus a force je ne sais pas) mais ca ne me parait pas abusé.
En revanche je n'ai jamais vu "votre avant est trop isolé...je suis censé voir ca dans les conseils de l'adjoint? il ne me l'a jamais dit.

Lorsque tu as la phrase : les adversaires jouent haut, nous devrions nous montrer plus prudent.
Cela t indique que son mouvement strategique, met ton propre choix strategique en difficulté. Avant même toute consideration de "positionnement".

elle est très très fréquente chez moi cette phrase, et effectivement, le placement de mes latéraux n'y change pas grand chose.

Donc concrètement ca veut dire quoi? Que mes défenseurs et Mdfs sont génés par un pressing fort adverse, et que le fait de les faire relancer court accentue cet effet? donc augmenter la longueur des passes pour "sauter" les lignes adverses et être moins géné?

Ou je passe a coté?

je vais voir l'autre sujet Merci en tout cas

[Teutomatos]

Lorsque tu as la phrase : les adversaires jouent haut, nous devrions nous montrer plus prudent.
Cela t indique que son mouvement strategique, met ton propre choix strategique en difficulté. Avant même toute consideration de "positionnement".

elle est très très fréquente chez moi cette phrase, et effectivement, le placement de mes latéraux n'y change pas grand chose.

Donc concrètement ca veut dire quoi? Que mes défenseurs et Mdfs sont génés par un pressing fort adverse, et que le fait de les faire relancer court accentue cet effet? donc augmenter la longueur des passes pour "sauter" les lignes adverses et être moins géné?

Ou je passe a coté?

je vais voir l'autre sujet Merci en tout cas

Lorsque ton equipe à le ballon ... Tous tes joueurs attaquent. Tous ...
Comment vont ils le faire ? Selon la dynamique de la decision, selon les courses de loin si il y a un espace devant eux, leur activité, leur condition %, leur vitesse ... ou en passant le ballon.

Lorsque ton equipe perd le ballon ... Tous les joueurs defendent. Tous ...
Comment defendent t ils en commencant par se replier sur leur zones de départ. je dis bien "zone".

Plus ton equipe c est projeté, deployé plus la route à faire au retour est longue.

Evidement entre temps dans ce mouvement de repli, un joueur peut passer dans un rayon d intervention possible, cad le pressing, sur le porteur du ballon adverse.
Les autres continueront le repli jusqu a leurs zones respectivent, Et alors feront, non pas un pressing, mais un marquage sur des adversaires sans le ballon, penetrant leurs zones specifiques.

Mais si le pressing ( qui n est qu une action sur le porteur du ballon adverse ) n a pas reussis, c'est à dire la distance reduite jusqu au contact, et apres le contact, un tacle qui permet de recuperer le ballon, l'attaque adverse continue, et ton repli defensif aussi.
Astuce : si ton pressing est mal reglé, tu le verras parfois dans le gain ou la perte repeté et rapide alternativement du ballon, l effet dit "du poulet qui coure en rond" pour les partenaires à mi distance.
Toucher le ballon c est un declencheur : attaque

Alors si les joueurs dans le secteur font des aller retour bref et rapides, mais un peu inutiles dans ce cas, c est sans doute que le reglage distance de pressing est trop elevé pour eux.

Tu as raison c est un jeu d echecs. Tu avances ton pion, tu blocques en amont mais tu ouvres une diagonale pour laisser passer le fou adverse dans tes lignes.
Mais c est surtout un jeu d echecs en mouvement ...
La note de decision est une dynamique. Plus la strategie est offensive, plus la dynamique de l ensemble des acteurs de l equipe est élevée.
Et on ne dispose que d'un seul choix pour avoir celle qui en attaque prendra les espaces adverses, comme se repliera à temps pour gener l offensive et blocquer nos espaces à l adversaire.

Si tu as la phrase pré cité, ca veut dire que le deploiement adverse en attaque, te prend de vitesse dans son deploiement, ses possibilitées de passes sont nombreuses statistiquement ou potentiellement. Tu prends un risque considerable.
Comment mieux defendre ? Tres simple ... Commencer par moins attaquer. Changer pour une strategie plus defensive. ( je ne rentre pas dans le details tout de suite, il y a des ruses intermediaires dans certains contextes, mais c est l idée. )

Chaque chose que tu fais dans ce jeu à un avantage et un inconvénient. Il faut trouver le compromis ... ou accepter la part du risque.

Mais si tu defends deja trop ? Normalement tu n'auras pas cette phrase, mais les indices, entre autres des Zone actions, deviennent incomprehensibles. Parceque dans ce cas, il faudrait attaquer plus, pour mieux se defendre. Selon le vieil adage la meilleur defense c'est l attaque. Uniquement dans ce cas bien sur ... Et l identifier n est pas toujours simple.

C est pourquoi je me permet de vous bassiner avec des tonnes de calculs. Parceque si tu ne connais pas au moins un peu l enveloppe de capacité de ton equipe, tu ne sauras jamais la vraie part strategique de ce jeu, c'est à dire si à ce moment la, tu dois appuyer la ou ca fait mal, ou tenter de palier à tes manquements.

Si tes reglages par les choix tactico - strategiques demandent des niveaux autour de 16 et que tes joueurs plafonnent en capacité nominales plutot autour de 12 par exemple, forcement tu es deja en sur - regime. Faire encore plus, ne ferait que d'augmenter la punition.
Bien sur l overloading produit parfois des effets inédits. Mais c est un pari risqué, rarement félicité. Tu rajoutes une couche d'handicaps. C est comme ils disent dans la Marine, peinture sur merde égale degueulasse ...

Il y a un peu deux façon de jouer à ce jeu. Soit de façon intuitive, et le decrire comme tu le fais. Ce qui est sympathique, mais c est un peu un leurre, on ne maitrise que tres peu d elements. Il est difficile de traduire une "impression" comme en regardant un vrais match au stade ou à la télé.
Les astuces visuels comme les poulets qui courrent en rond pour ajuster le pressing, ne sont pas nombreuses.
Bien sur, on voit si les joueurs trouvent les espaces et si le ballon circule à peut prés. Mais il a trop de choses qui sont indicernables.
Tu vois bien que, malgré que tu decrives tres bien les choses, derriere tu n as presque aucunes réponses ...

Tu verras generalement que la plupart des intervenants viendront te dire ce que eux font ... Ca te fait une belle jambe. Mais jamais ce que toi tu dois faire.

Au depart ce jeu n est pas prevu pour recevoir une animation. C est une base de données statistiques, un jeu de gestion. Les animations 2 ou 3D sont des amuses gueules. C est pas compliqué , tu cliques sur un joueur t as un page pleine de chiffres en colonnes ou par lignes qui remplissent ton ecran ...
Si tu veux maitriser, il faut se pencher sur la calculette au moins un peu au depart. Du coup les modules de stats, ou leurs traductions semantiques que sont les conseils de l adjoint te sembleront plus facilement interpretables. Et c est dans un deuxiéme temps que tu pourras revenir au "feeling" et à l experience sur les indices. Ca t'aura permis de comprendre ce que ca implique, et de mieux traduire "une partie" de tes impressions visuelles.

Aucun plaisir n'est superieur à l autre évidement. Mais le principe dechire la commautée parceque la premiere categorie de joueurs n 'en dicernent, que rarement les contours. Et prennent pour vertue tactique leur reussite personnelle, qui prete une grande part au hasard et à la qualité de l effectif qui gomme une partie des defauts. Et puis jamais presentée comme il faudrait car ils n en savent pas eux meme les mecanismes. Le clash est le qui proquo n'est plus trés loin quand tu leur refutes.

En realité rien de compliqué. Juste deux ou trois principes à savoir. The rest will follow ....

[BouletDassier]

Si tu as la phrase pré cité, ca veut dire que le deploiement adverse en attaque, te prend de vitesse dans son deploiement, ses possibilitées de passes sont nombreuses statistiquement ou potentiellement. Tu prends un risque considerable.
Comment mieux defendre ? Tres simple ... Commencer par moins attaquer. Changer pour une strategie plus defensive. ( je ne rentre pas dans le details tout de suite, il y a des ruses intermediaires dans certains contextes, mais c est l idée. )

OK ca c'est clair pour moi.

En gros, le mouvement de mes joueurs en repli défgensif doit être amélioré OU repositionné.

En fait sur la stratégie telle qu'elle est on sur un schéma ou il y a un gros trou (sur le papier) entre les MDF et les MO, et pas forcément de montée pour compenser, ca peut être un élément d'explication, élément amplifié par le fait que je joue assez haut.

]Au depart ce jeu n est pas prevu pour recevoir une animation. C est une base de données statistiques, un jeu de gestion. Les animations 2 ou 3D sont des amuses gueules. C est pas compliqué , tu cliques sur un joueur t as un page pleine de chiffres en colonnes ou par lignes qui remplissent ton ecran ...
Si tu veux maitriser, il faut se pencher sur la calculette au moins un peu au depart. Du coup les modules de stats, ou leurs traductions semantiques que sont les conseils de l adjoint te sembleront plus facilement interpretables. Et c est dans un deuxiéme temps que tu pourras revenir au "feeling" et à l experience sur les indices. Ca t'aura permis de comprendre ce que ca implique, et de mieux traduire "une partie" de tes impressions visuelles.

Je voit.

En gros, l'optimisation passe par l'anayse et l'intégration préalable de l'ensemble des stats fournies. Si je me réfère a l'autre post ou tu donne le tableur, ca peut permettre de choisir le "style" (si on peut appeller ca comme ca) optimum, et adapté au joueurs, le reste viendra s'ajouter dans des réglages par a coup...

Pas si facile a intégrer que ca quand on a l'habitude de jouer "instinctivement", mais je trouve pas que les 2 soient incompatibles...

[Teutomatos]

Pas si facile a intégrer que ca quand on a l'habitude de jouer "instinctivement", mais je trouve pas que les 2 soient incompatibles...

Bien sur ! C est meme tres penible. Et je méne ma croisade pour qu on puisse trouver quelqu un pour nous faire un petit evaluateur.
Je ne preche pas la punition si on peut faire autrement.
Mais c est comme tout, lorsque tu te seras pliés à l exercice et que tu l auras fais 3 fois. Ca sera une routine.

Le plus interessant c est que tu vas bien connaitre ainsi les contours de ton equipe. Et ce qu on appelle la part de l instinctif va se nourrir d'indices, validés par des stats, qui soudain commenceront à te parler.
Et la vraie part de l instinctif, que je resume par decider si j appuis la ou ca fait mal, ou est ce que je palie à mes lacunes ?, autrement dit, je pousse sur mes qualités pour trouver la faille, ou bien je cherche du soutien pour compenser mes faiblesses et blocquer l opposant, va commencer à prendre coprs, à avoir du sens.
Parceque tu sauras trés bien ou il t en reste sous le pied, et ou tu es un peu tendu.

Parceque tu auras remarqués, l adjoint qui est une traduction semantique d 'une statistique, que tu peux voir sans lui directement dans les stats, te signale un probléme, un état, uniquement. Il ne donne aucune solution.
Apres c est la parabole confucéenne, le sage te montre la lune du doigt, l'idiot regarde le doigt ...
Ce qu il te raconte va commencer à prendre du sens.

Par exemple, il te dit, tes joueurs font beaucoup de fautes. Tout le monde regarde les tacles ... ?
Bien sur ce peut être une cause. Mais la premiére raison est tactique. Tes joueurs sont en retard ! Dans le mauvais rythme, mal positionnés, mauvais pressing, mauvais marquage ou mauvaise largeur ... Autrement dit .. Mauvaise strategie. C est pour cela qu ils commettent des fautes.

Mais comment te donner une astuce "carré' et peremptoire ? Ca sera ton instinct, en realité la connaissance de ton equipe qui va te diriger. L' oberservation de l adversaire, et d'autres phrases complementaires qui vont te servir à recouper les sources possibles à cette problematique.
Tu peux te retrouver avec des configurations ou il faudra simplement inverser toutes les consignes de tacle. Une autre fois ce sera simplement de changer de niveau strategique. Une troisiéme en augmentant le pressing. Une 4e en le reduisant ...

Même lorsque tu as bien evaluer ton equipe, effectivement, non seulement ce n'est pas incompatible avec "l'instinctif", mais il aura encore du grain à moudre au dela de toute esperance. Sauf que tu l auras nourris d elements tangibles et la ca devient beaucoup plus fin même s il reste toujours une pârt au pari.

[BouletDassier]

Donc en gros, pour "résumer" dans une création tactique Il faut vraiment dissocier le coté individuel et collectif, ce que peut être je ne fait pas assez

Si les consignes collectives donnes une indications "globales" du jeu proposé, les réglage individuel vont permettre de mieux intégrer les individus dans le moule tactique.

Je commence donc par l'évaluation globale des joueurs de l'équipe, notamment a partir de leur niveau de décision et j'applique la recette globale a priori la mieux adapté ( Fluide/offensif par exemple)

Une fois que je connais bien mes joueurs, je sais déja mieux dans quel cadre les insérer. Généralement, je le fait par ma connaissance du joueur réel, mais c'est vrai que les stats apportent bcp plis, notament au niveau de la liberté de création.

Une fois que j'ai évalué correctement ma team, ca permet de placer le curseur sur les paramètres de fluidité du jeu, et de mentalité (offensif/controler...)

Après c'est le placement que je donne a mes joueurs, qui est également fonction de ce que j'ai noté de leur capacité qui va déterminer les largeurs, le rythme

Enfin la compréhension individuelle des capacités de mes joueurs va me permettre de mieux adapter leur consignes individuelles

Bien sur tout ça ne donneras qu'un cadre général a l'équipe, cadre qu'il faudra largement adapter a l'adversaire, en fonction du déroulé du match.

Et enfin sur le déroulé du match en lui même, il faudra comprendre les indications du coach adjoint, tout en comprenant ce qui fait la domination (ou non) dans tel ou tel secteur.

Me reste un point de questionnement (avant d'en trouver d'autres) pour moi, dans ce cadre ou les paramètres individuels sont "optimisés" en fonction des caractéristiques propres du joueurs, quel place alors pour les notions de "défense"/"soutien"/Attaque voire même de dénomination du poste (aillier/millieu centre etc..) dans la mesure ou mes réglages n'auront peut être plus rien a voir avec les réglages de bases. je pourrais même donner des consignes d'ailliers a un milieu latéral, sans pour autant l’appeler ainsi non?

En tout cas a partir de cette base, je pense reprendre une partie, en ayant a peu près les mêmes idées tactique "de base" mais en cherchant plus l'adaptation a ce que je sais de mon équipe qu'a ce que je crois savoir a partir de mes connaisances footbalistiques IRL