Animation symétrique ou asymétrique

[tontonraymond]

Une animation symétrique est-elle viable ?

Je joue - ou j'essaie en tous cas - souvent en 3-5-2 ou 4-3-1-2 et variantes, donc des formations très axiales. Il arrive donc d'avoir 3 joueurs dans l'axe sur la même ligne. J'ai tendance à vouloir avoir la même animation autour des deux cotés de l'axe, c'est à dire les mêmes rôles/consignes pour par exemples les 2 latéraux ainsi que les 2 MC excentrés.

Je sais que dans ce jeu, les réponses sont quasi-toujours au cas par cas, selon les joueurs à disposition, le système... mais est ce sous-exploiter son schéma que de le rendre parfaitement symétrique ?

Pensez vous également que cette symétrie doit se traduire par le choix d'une approche particulière au-delà de celui qui pourrait etre renvoyer par les attributs décision ?

[meunier50]

une approche plus fluide serait bien

[tontonraymond]

Pourquoi ?

[Ghyom]

Pourquoi ?

Bonne question !
On t'assène une réponse d'une phrase sans le moindre argument, tu as raison de douter. Et même argumentée, c'est toujours bon de ne pas prendre pour acquis une réponse. Maintenant que je viens de passer un p'tit bash à Meunier50 (pas gentil ghyom ! pas gentil ! ), passons à ma réponse.

Déjà, qu'est-ce que tu entends par symétrie ? Symétrie des tâches ou des rôles+tâches ?
Que tu aies une symétrie des tâches n'est pas forcément un problème. L'important restant que 2 joueurs côtes à côtes n'aient pas la même tâche afin de permettre un étagement vertical de tes joueurs, de créer de la profondeur. Ce décalage, cette profondeur se crée via 1 réglage offensif : les appels de balles, un réglage défensif : le pressing et bien sûr le réglage à la base du moteur de jeu : l'état d'esprit. Pour un même rôle, le choix de la tâche va automatiquement faire varier ces 3 réglages. En défense c'est un peu particulier. Les tâches sont toutes défensives dans le sens où elles ont toutes les appels sur rarement, on joue quand même sur les mentalité et le pressing. Tu as alors 2 choix, soit tu associes 2 défenseurs tâche défense, soit un stoppeur et un en couverture. Sur une défense à 3 : 3 DC défense, 2 DC stoppeur et 1 en couverture, 2 DC défense et 1 couverture ou alors 2 DC défense et 1 libéro (poste assez rare car peu utilisé dans le football moderne mais si tu en as un bon...). En attaque, si tu utilises 2 attaquants, il te faudra un attaquant en tâche soutien et un en tâche attaque. Encore une fois il s'agit de créer du décalage, de la profondeur. L'attaquant en tâche soutien faisant le lien avec ses milieux. Au milieu, qu'il s'agisse d'un milieu à 3, 4 ou 5, il faut continuer à respecter "2 joueurs côtes à côtes ne doivent pas avoir la même tâche". Attention cependant certain rôles comme le meneur de jeu ne peut pas avoir ses appels sur "souvent". Tout simplement car pour mener le jeu, il faut que le jeu soit devant lui.
Une symétrie des rôles est aussi possible à certaines restrictions prêt. Tu ne peux pas avoir 2 meneurs de jeu, puisqu'un seul est pris en compte par le jeu. Les meneurs de jeu étant déchargés d'une partie des tâches défensives, il faut a ses côtés un joueur à vocation défensive Milieu Déf, Milieu Libéro ou Récupérateur.
Il n'y a pas d'approche à favoriser suivant que tu sois complètement symétrique ou non. L'approche se choisit en fonction de la formation que tu utilises, et le différentiel entre le réglage "état d'esprit" et l'attribut "décision". Pour ça, je t'encourage à lire le topic de Teutomatos sur les fondamentaux et principes clés (épinglé dans la section tactique et entrainement)

Voilà. En espérant avoir pu t'apporter quelques éclaircissements.

[tontonraymond]

Merci de ta réponse

Déjà, qu'est-ce que tu entends par symétrie ? Symétrie des tâches ou des rôles+tâches ?

Symétrie des roles/taches par rapport à une ligne verticale imaginaire plein axe au milieu et en défense, voir en attaque si on 3 buteurs centraux

Par exemple : je joue avec un 3-5-2 comme suit

GB
DC X ------ DC C ------ DC X
Latéral S-------------------------------------------Latéral S
Récup S - Meneur Retrait S - Récup S
Att Complet S - RDS

Avec S soutien, X stoppeur, C couverture

Donc les 2 roles/taches en défense des 2 cotés de l'axe sont les mêmes, au milieu pareil et les latéraux ont les mêmes également

Ma question c'était de savoir si c'est une mauvaise chose. Ou il faut plutot ne pas avoir les memes taches des 2 mc excentrés, genre un attaque et son latéral plus prudent, l'autre soutien ou défense avec un latéral plus entreprenant

[Ghyom]

Tu peux avoir tes 2 MC excentrés qui ont le même rôle/ tâche. Ici, le problème me semble plus sur le fait que tes MC excentré et ton MC central ont tous la même tâche, donc jouent tous à peu près sur la même ligne. Tu risque de manquer un peu de profondeur et de liant vers l'attaque. Pour moi, intuitivement, tu as 3 solutions :
1-Passer ton MJR en défense et tes Latéraux en attaque de manière à former un V un peu à la manière du milieu d'un 451
2-Passer tes récupérateurs en défense (éventuellement en mettre un MA défense pour garder un peu d'allant offensif par ses passes en profondeur) et passer ton MJR en MJA soutien. Tactique plus prudente que la précédente et la suivante.
3-Ou alors dysimétriser avec un MJR soutien, un Récupérateur défense et un milieu axial attaque charger de percuter au centre et de faire le lien avec l'attaque.
Après tout est affaire de contexte mais pour moi, telle que montrée ta formation manque un peu d'allant offensif. Ca peut être très intéressant si tu cherches à jouer les contres face à une grosse équipe, à condition d'avoir des attaquants qui n'ont pas besoins de 10 occas' pour marquer. Par contre si tu t'attends à dominer le match, il te faudra peut être prendre un peu plus de risques offensifs. A ce moment là, mes suggestions 1 et 3 me semblent plus appropriées.

[tontonraymond]

Je ne trouve pas que mon milieu joue sur la meme ligne. Le MDJ en retrait joue plus bas que les 2 récupérateurs qui ont les décrochage sur parfois et a une mentalité plus basse également. Mais défensivement, de par son pressing faible j'ai besoin de le protéger et j'ai peur que le Milieu Axial Attaque ne le fasse pas et donc que j'ai un coté plus exposé.

1-Passer ton MJR en défense et tes Latéraux en attaque de manière à former un V un peu à la manière du milieu d'un 451

Les latéraux en Attaque ils vont trop vite devant je trouve et ne permettent pas d'élargir en de possession, je préfère limiter leurs décrochages à parfois et les mettre en soutien pour limiter emmener le ballon

2-Passer tes récupérateurs en défense (éventuellement en mettre un MA défense pour garder un peu d'allant offensif par ses passes en profondeur) et passer ton MJR en MJA soutien. Tactique plus prudente que la précédente et la suivante.

C'était mon premier schéma, mais ça manque clairement d'ambitions offensives. Déjà le 3-5-2 c'est un joueur de moins devant d'emblée avec le défenseur supplémentaire. Les 2 milieux récupérateur en plus c'est trop. D'où mon idée de placer un MJR comme source de création avec 2 récupérateurs qui font l'essuie glace axe-coté mais qui participent quand même un minimum aux phases offensives

Ou alors dysimétriser avec un MJR soutien, un Récupérateur défense et un milieu axial attaque charger de percuter au centre et de faire le lien avec l'attaque.

Je vais tenter ça plutôt et voir comment si je n'obtiens pas un coté trop faible défensivement, ce qui est déjà uin point faible du système lui-même

[Ghyom]

Je ne trouve pas que mon milieu joue sur la meme ligne. Le MDJ en retrait joue plus bas que les 2 récupérateurs qui ont les décrochage sur parfois et a une mentalité plus basse également. Mais défensivement, de par son pressing faible j'ai besoin de le protéger et j'ai peur que le Milieu Axial Attaque ne le fasse pas et donc que j'ai un coté plus exposé.

Oui effectivement, ton MJR joue quand même plus bas que tes récupérateurs, mais tu dois quand même manquer de liant avec l'attaque.
Oui avoir un MJA attaque excentré pourrait découvrir un des côtés. Mais bon, tu as déjà 3 DC, un MJR, un Récupérateur plus potentiellement les Latéraux. Je crois que c'est bon. Tu devrais pouvoir défendre plus que convenablement. Potentiellement tu peux encore ajouter de la profondeur tout en augmentant ta solidité défensive en mettant ton MJR en MDC. L'autre possibilité c'est de mettre le MA attaque au centre et autour de lui le MJR et le récupérateur. Tu auras encore un petit déséquilibre mais moins marqué.

Les latéraux en Attaque ils vont trop vite devant je trouve et ne permettent pas d'élargir en de possession, je préfère limiter leurs décrochages à parfois et les mettre en soutien pour limiter emmener le ballon

Une possibilité est de les mettre en attaque avec appels et dribbles sur parfois. Tu auras alors un mixte entre soutien et attaque.

[Dr.Stein]

Une animation symétrique peut être efficace. Par contre, généralement, on va l'appliquer avec une formation qui n'utilise qu'un attaquant (voire 3).

Comme dit précédemment, on cherche à ne pas donner les mêmes consignes à deux joueurs situés côte à côte avec toutefois quelques exceptions:

- Les DC, défense qui peuvent tout à fait avoir les mêmes réglages individuels.
- Les MC dans le cas d'un double pivot à l'anglaise (2 Box-to-box, l'un couvre les montées de l'autre et inversement) ou d'une récupération à 2 (un sapin par exemple).

Le 4-3-3 défensif peut utiliser ce système par exemple. On utilise un trequartista avec 2 récupérateurs devant lui. Deux attaquants intérieurs secondés par deux arrières latéraux offensifs.

Le 3-4-3 inspiré de Bielsa qui utilise le double pivot avec 2 milieux box-to-box, une défense à 3 avec un libéro au centre et deux stoppeurs sur les côtés et une attaque avec 2 trequartista, 2 attaquants en retrait ou 2 AC soutien qui soutiennent un buteur ou à l'inverse 1 attaquant au soutien de 2 buteurs (plus rare). Sur les côtés, 2 Milieux latéraux soutien.